ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.12.06р. | Справа № 33/261-06 |
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Артік оіл Украна”, м. Дніпропетровськ
про: стягнення 129571 грн.
Суддя Разіна Т.І.
Представники:
від позивача: представник Журавська Л.Ф. за довіреністю від 27.11.06.
від відповідача: ю/к Стадніченко В.О. за довіреністю № б/н від 07.12.06р.
в засіданні приймали участь: -
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача 129571 грн. заборгованості.
Вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов укладеного 30.01.06 договору поставки № 1.
Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просить стягнути з відповідача 116071 грн., згідно підписаного акту звірки.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в сумі 116071 грн., згідно підписаного акту звірки.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Встановив:
30.01.2006р. між сторонами був укладений договір поставки № 1, згідно умов якого постачальник (далі - відповідач по справі) зобов’язується передати у власність покупцю нафтопродукти, в подальшому товар, а покупець (далі - позивач по справі) зобов’язується прийняти і оплатити його на умовах цього договору. Ціна товару може бути замінена за згодою сторін шляхом підписання додаткових умов до договору.
Термін дії договору безстроковий. Вказаний договір підписаний сторонами без зауважень.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Сторонами не надано доказів оскарження договору в судовому порядку.
Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов договору здійснив передоплату в сумі 129571 грн., що підтверджується копіями банківських документів –виписок.
Відповідач товар у встановлений договором термін - п. 3 договору –на протязі 2 банківських днів з дати отримання оплати з товар не поставив, передоплату не повернув.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Доказом такої вимоги є лист позивача від 23.04.2006 року.
На момент розгляду справи заборгованість відповідача по передоплаті складає 116071 грн., докази повернення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підписаним актом звірки і підлягають задоволенню.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Артік оіл Україна” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 170/7; код 33668407) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Весна” (52740, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, с. Дмитрівна, вул. Академіка Сайгака, 81; код 31049245) 116071 грн. суми передоплати, 1160 грн. 71 коп. державного мита та 118 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Т. Разіна