2-п/754/164/13

754/10217/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі: Скребньовій А.О.

розглянувши заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2, Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» про визнання права власності на примусове виконання обов'язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2013року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня в судовому засіданні, оскільки не отримувала судову повістку або повідомлень щодо призначення розгляду справи, і тому просить скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня в судовому засіданні, оскільки не отримувала судову повістку або повідомлень щодо призначення розгляду справи, і тому просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник Служби підтримала заяви про перегляд заочного рішення, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник третьої особи - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» повідомлений належним чином про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явився, причину відсутності суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, були повідомлені про розгляд справи за зазначеною адресою в позовній заяві, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.

Крім того, заявник ОСОБА_2, її представник та представник відповідача ОСОБА_1 при розгляді заяв про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надали доказів відсутності на судових засіданнях з поважних причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухилення відповідачів від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2, Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» про визнання права власності на примусове виконання обов'язку в натурі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.