ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.06р.

Справа № П36/1813

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області 

до  - Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Нікополь Дніпропетровської області  

- Відділу державного казначейства України у м.Нікополі, м.Нікополь Дніпропетровської області 

про зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом на підставі ст. 1,2,5,12 Господарського процесуального кодексу України про зобов"язання відповідача-1 надати на судове засідання висновок про залік ВАТ НЗФ ПДВ за рахцнок податку на прибуток за вересень 2003р.;  зобов"язати відповідача-1 надати висновок до відповідача-2 щодо відшкодування позивачу відсотків в сумі 185 092грн. 64коп.; зобов"язати відповідача-2 відшкодувати позивачу 185 092грн. 64коп. відсотків, нарахованих за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2006р. при розпечатуванні листа №532000017 виявлена відсутність доказу сплати інформаційно-технічних послуг, зазначеного у п. 4 додатку до позовної заяви №7970-4016 від 30.11.2006р.  

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, слід зазначити наступне: спори, що виникають із податкових відносин, а також інші спори з податковими органами як суб'єктами владних повноважень, є адміністративними і розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.6 зазначених положень до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Тому справи за участю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів є підсудними місцевим та апеляційним господарським судам.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

При наступному зверненні до суду із вказаними позовними вимогами позивачу слід врахувати положення кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  п. 10  ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Позивачу.  

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали, акт господарського суду від 01.12.2006р.   

Суддя

М.П. Кожан