Справа № 107/8533/13а

Провадження № 6а/107/233/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Шкуліпа В.І.

При секретарі Прокопець М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

До Керченського міського суду АРК надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Керченського міського суду АРК від 13.12.2010 р. у справі № 2-а-4320/10/0108, просить постановити ухвалу якою стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим (далі - УПФУ в м. Керч АРК) на її користь недоплачене підвищення до пенсії з травня по листопад 2010 р. в сумі - 1 149,90 грн.

В судове засідання стягувач, представники УПФУ в м. Керч АР Крим та Відділу ДВС Керченського МУЮ АР Крим в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 263 КАС України заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою судді Керченського міського суду АР Крим від 13.12.2010 р. у справі № 2-а-4320/10/0108 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Керч АРК, дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з травня по листопад 2010 року визнані неправомірними, УПФУ в м. Керч АРК зобов'язане нарахувати та виплатити позивачу недоплачене підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з травня по листопад 2010 року включно в сумі 1 149,90 грн.

Постанова набрала законної сили 24.12.2010 р. На підставі постанови Керченського міського суду АР Крим від 13.12.2010 року, Керченським міським судом АР Крим 09.08.2012 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

Згідно наданої УПФУ в м. Керч АРК довідки від 16.09.2013 р. за № 3726/06-35, нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з травня по листопад 2010 року в сумі 1 294,80 грн. на підставі постанови Керченського міського суду від 13.12.2010 р. у справі № 2-а-4320/10/0108 не проводилося, у зв'язку з тим, що вказане рішення до УПФУ в м. Керч АРК на виконання не надходило.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Як вбачається із ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа ВАСУ від 13 червня 2013 року №846/12/13-13, ч.1 ст. 263 не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для заміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості божника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що дана заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду в частині покладання на УПФУ в м. Керч АРК обов'язку з нарахування недоплаченого підвищення до пенсії, або довічного щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з травня по листопад 2010 р. включно до теперішнього часу не виконано, та вважає за необхідне зазначити, що зміна способу і порядку виконання постанови можливо лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальної виплати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) В.І. Шкуліпа

З оригіналом згідно. Суддя