Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого    судді        Мірошкіна О.І.

при секретарі               Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до ОСОБА_1про вселення ,-

                    В с т а н о в и в:

          Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням за АДРЕСА_1.Свої вимоги він обґрунтовує тим,що власником будинку,де зареєстровані відповідачі,є він одноосібно,а відповідачі залишили житло у вересні 2006 року та з того часу там не мешкають. Відповідачі ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. звернулися до ОСОБА_1. з зустрічним позовом про їх вселення до будинку,бо ОСОБА_1. принудив їх залишити житло,у будинку до цього часу є їхні речі. ОСОБА_1. забороняє входити до будинку,де залишилися їхні речі.

         У судовому засіданні обидві сторони наполягали на задоволенні їхніх вимог. ОСОБА_1. пояснив,що розірвав шлюбні відносини з ОСОБА_2.,а тому,що будинок придбав до реєстрації шлюбу з нею,та вважає себе єдиним власником,запропонував колишній дружині виїхати на інше місце мешкання разом з синами від попереднього шлюбу. ОСОБА_2. у поясненні суду підтвердила факт розірвання шлюбу,але заперечує,що залишила житло у вересні 2006 року,бо вважає,що це сталося у вересні 2007 року. Вона наполягала на тому,що колишній чоловік примусово запропонував залишити житло у будинку,а тому вона та її діти не мають постійного житла,не мають можливості повернутися у будинок та користуватися своїми речами. З пояснень сторін,показань свідків,встановлено,що факт залишення будинку мав місце у вересні 2007 року,що відповідачі були там зареєстровані,мали право користування житловими приміщеннями та це право за ними залишилося на час розгляду справи у суді,бо не пройшов термін у 6 місяців,передбачений ст.71 ЖК України. Крім того,ОСОБА_1 не довів суду,що відповідачі самі залишили житло у будинку,бо не хотіли там жити,а напроти ОСОБА_2.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4. довели суду,що вони були зареєстровані у будинкової книги,що мали намір мешкати у ньому,цього права їх позбавив ОСОБА_1.Тому їхній позов про вселення має бути задоволеним,а у позові ОСОБА_1. слід відмовити.

          Керуючись ст. ст. ЦК України,4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.9,31,64,71,72 України суд,-

                       В и р і ш и в :

          Позовні вимоги ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до ОСОБА_1задовольнити повністю та вселити їх у житловий будинок,розташований за АДРЕСА_1 .

          У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4втратившими право користування житловим приміщенням у будинку за АДРЕСА_1 , відмовити.

           Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: