Справа № 216/6300/13-ц

Провадження № 2/216/1884/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участі:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що 01.08.2012 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають, під час сумісного життя виникали сварки, вважає, що з відповідачем мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю та ведення домашнього господарства, шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2012 року, просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище "ОСОБА_2" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило, у зв'язку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності без застосування фіксації судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 1047 (а.с. 7).

Сторони подружні відносини на момент розгляду справи у суді не підтримують, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритися і зберегти сім'ю.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 1047.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Мазурчак