Справа № 2-а- 726/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання - Диновській Н.С.
за участю сторін:
від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)
від відповідача представник - Білоус В.О. ( по довіреності)
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Південної регіональної митниці про скасування наказу начальника Південної регіональної митниці №268-к від 4.05.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника регіональної митниці Шабловського В.В. №422 -к від 14 серпня 2007 року "Про внесення змін до наказу Південної регіональної митниці від 4.05.2007 року №268-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", -
ВСТАНОВИВ:
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Південної регіональної митниці про скасування наказу начальника Південної регіональної митниці №268-к від 4.05.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника регіональної митниці Шабловського В.В. № 422 -к від 14 серпня 2007 року "Про внесення змін до наказу Південної регіональної митниці від 4.05.2007 року №268-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", мотивуючи це тим, що 4 травня 2007 року наказом №268-к начальника Південної регіональної митниці Фокіна О.Т. його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошена догана.
Вважає, що вищезазначений наказ №268-к від 04.05.2007 року винесено з порушенням діючого законодавства про працю, посадових інструкцій і він підлягає скасуванню з наступних підстав.
В наказі вказано, що Південною регіональною митницею проводилась службова перевірка з метою з'ясування законності та обгрунтованості здійснення 19 лютого 2007 року співробітниками регіональної митниці митного оформлення автомобіля марки «Тойота Авалон», кузов НОМЕР_1. За результатами перевірки три старших інспектора були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
Також в наказі зазначено, що Він, як начальник відділу митного оформлення автотранспорту не забезпечив належний контроль за діями підпорядкованого особового складу, організацію митного контролю і митного оформлення, організацію роботи у напрямку контролю за визначенням митної вартості при митному оформленні транспортного засобу, чим порушив посадову інструкцію, затверджену начальником Південної регіональної митниці від 5.03.2007 року.
Під час митного оформлення автомобіля марки «"Тойота Авалон», кузовНОМЕР_1 здійсненого19 лютого 2007 року Він діяв згідно посадової
інструкції начальника відділу митного оформлення автотранспорту, затвердженої виконуючим обов'язки начальника Одеської митниці 01.03.2006 року і ніяк не міг порушити посадову інструкцію від 05.03.2007 року, тому що її на той момент ще не існувало.
Крім того, обов'язок по контролю за визначенням митної вартості при митному оформленні транспортного засобу згідно посадових інструкцій та Технологічної схеми митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України покладено на відділ контролю митної вартості, а не на відділ митного оформлення автотранспорту. Отже ні Він, ні його підлеглі з відділу митного оформлення автотранспорту не повинні відповідати за незаконні дії інших підрозділів митниці, а саме відділу контролю митної вартості.
Відповідно до п. 1.10 Інструкції з діловодства в митній службі України відповідальність за недотримання встановлених термінів і неналежну якість виконання документів несуть безпосередні виконавці.
Стаття 9 Закону України «Про дисциплінарний статут митної служби України» передбачає, що керівник митного органу несе персональну відповідальність за неналежний стан службової дисципліни серед підлеглих.
Отже, за порушення вимог діючого законодавства у напрямку контролю за визначенням митної вартості при митному оформленні транспортного засобу повинні нести відповідальність співробітники відділу контролю митної вартості і безпосередньо начальник Південної регіональної митниці.
Також розділ 4 посадової інструкції начальника відділу митного оформлення автотранспорту Одеської митниці, яким Він керувався в своїй роботі передбачає сім порушень за які Він повинен нести відповідальність. Ні одного порушення передбаченого посадовою інструкцією Він не допустив.
З матеріалами службової перевірки його не було ознайомлено і як зазначено в наказі його пояснення поважними не вважались.
14 серпня 2007 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника регіональної митниці Шабловський В.В. видав наказ № 422-к «Про внесення змін до наказу Південної регіональної митниці від 4.05.2007р. № 268-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Згідно цього наказу пункт 1 наказу Південної регіональної митниці від 4.05.07 № 268-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» викладено в новій редакції: «За вчинення дисциплінарного правопорушення, передбаченого п 1. ст. 22 Дисциплінарного статуту митної служби України, оголосити догану - ОСОБА_2, начальнику відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці».
Згідно ч.1 ст. 43 Закону України «Про дисциплінарний статут митної служби України» у разі якщо посадова особа митної служби не згідна з рішенням про застосування до неї дисциплінарного стягнення, вона має право оскаржити його в письмовій формі до керівника вищого рівня протягом одного місяця від дня ознайомлення з відповідним наказом або до суду в установлений законом строк.
Представник відповідача не визнав вимог ОСОБА_2 Просить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав.
27.02.2007 року регіональна митниця отримала лист прокуратури Одеської області від 26.02.2007 р. № 04/4 - 4/2, у якому вказувалось про порушення вимог діючого законодавства України з боку працівників митного органу при здійсненні митного оформлення транспортного засобу "Тойота Авалон", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1.
Також 05.03.2007 року до ПРМ надійшов лист Чорноморської транспортної прокуратури від 2.03.07 № 205-07 з вимогою провести службове розслідування по даному факту.
Наказом Південної регіональної митниці від 15.03.2007 № 130 було створено комісію по проведенню службової перевірки з метою встановлення можливих порушень чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення автомобіля марки "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1 по митній декларації" № 500000000/7/187 від 19.02.2007 року.
За результатами службової перевірки ОСОБА_2, начальнику відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці, наказом від 4.05.2007 року № 268-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" було оголошено догану за вчинення дисциплінарного правопорушення, передбаченого ст. 21 Дисциплінарного статуту митної служби України, затвердженого Законом України від 6.09.2005 року №2805.
Підставою для застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2, начальника відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці, став акт службової перевірки № 3/20 від 3.04.2007 року.
Перевірки було встановлено, що співробітниками Південної регіональної митниці митне оформлення автомобіля «Тойота Авалон» кузов НОМЕР_1, за митною декларацією № 500000000/7/187 від 19.02.2007 p., поданою до митниці ОСОБА_1, який діяв за дорученням власника ОСОБА_3, проведено у повному обсязі, з випуском у вільний обіг, по квитанції МД-1 серія НН 658238 від 19.02.2007 p., з нарахуванням митних платежів на загальну суму 24 252, 55 грн.
Митне оформлення здійснене згідно п.3.1.10 Технологічної схеми митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженої наказом Одеської митниці від 3.04.2006 р. № 188.
Перевіркою з відділів контролю митної вартості та митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці отримані документи з приводу митного оформлення автомобіля "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1, 2007 року випуску, у яких встановлені суттєві протиріччя в документах, що свідчать про зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Південної регіональної митниці при проведенні митного оформлення даного автомобіля.
Вказане сталося в результаті порушення вимог інструкції з діловодства в митній службі України, затвердженої наказом Держмитслужби від. 28.12.2002 р. № 747, працівниками митних органів забороняється приймати до виконання незареєстровані документи (п. 3.1.4 Інструкції). При надходженні документів до загального відділу здійснюється їх попередній розгляд, в ході якого документи розподіляються на такі, що потребують обов'язкового розгляду керівництвом митного органу, і такі, що передаються безпосередньо до структурних підрозділів (п. 3.2.2 Інструкції). Відповідно до встановленого порядку роботи (п. 3.3.10 Інструкції), створені в підрозділах документи, адресовані до інших підрозділів митниці, підлягають обов'язковому обліку з метою подальшого передання адресату через загальний відділ, що забезпечує контроль за рухом документів в митниці.
В акті про проведення митного огляду транспортного засобу № 187 від 9.02.2007 p., який був наданий в пакеті документів з відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці, наявних пошкоджень й несправностей в автомобілі не має. Це підтверджено висновком № 40 від 5.02.2007 р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню даних автомобіля "Тойота Авалон", проведеного СПД ОСОБА_4, в якому зазначено, що досліджений автомобіль - 2007 року виготовлення, висновок зроблено на підставі десятого символу вінкоду автомобіля, комплектний, на ходу, без пошкоджень раніше не був в експлуатації та не мав реєстрації. Також був наданий інвойс № 0811082 від 4.01.2007 р., 7000 доларів США та інші документи.
В документах, наданих відділом контролю митної вартості Південної регіональної митниці, а саме:
коносамент № ZIMUORF173873; інвойс № 0811082 від 11.09.06 р. (5000 дол. США); Certifikat of Origin for a Vehicle (T 003379516); паспорт ОСОБА_3 (республіка Молдова); довіреність № 273 від 22.11.2007 p.; довіреність № 4828 від 3.08.2006 p.;
висновок № 40 від 5.02.2007 р. експертного, автотоварознавчого дослідження по встановленню ринкової вартості автомобіля, СПД ОСОБА_4, з пошкодженнями та не укомплектований;
висновок № 8 від 9.02.2007 p. експертного, автотоварознавчого дослідження по встановленню ринкової вартості автомобіля, ПМП "Екс"; акт про проведення митного огляду транспортного засобу № 187 від 2.02.2007 p., засвідчений відбитком ОНП № 385, ОСОБА_5, підписаний посадовими особами Південної регіональної митниці: відділ митного оформлення автотранспорту- ОСОБА_5, СБК та MB - Сирота СВ., відділ номенклатури та класифікації товарів - Комарицький О.О., відділ контролю митної вартості - Дегтярьов Ю.Г., згідно наказу начальника Одеської митниці від 10.03.2006 р. № 135, відповідно до якого, у разі оформлення автотранспортних засобів, що мають пошкодження, ознаки затоплення і таке інше, обов'язково додаються оформлені належним чином фотографії транспортного засобу, а їх огляд проводиться комісійно за участю посадових осіб відділів номенклатури та класифікації товарів, контролю митної вартості та митних платежів. Інспектор СБК та MB - Сирота С.В. у своєму поясненні стверджує, що його підпис в даному акті підроблений.
У висновку експерта - ОСОБА_4 за № 40 від 5.02.2007 р. зазначено, що автомобіль "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, некомплектний та з пошкодженнями, не на ходу, має наступні пошкодження: гідро удар двигуна, пошкодження АКПП, відсутня ліва передня фара, механічні пошкодження кузова - крило переднє ліве, бампер передній, відмова електромеханічного обладнання, а також подушка безпеки водія та сенсор фронтальної подушки безпеки.
У висновку експерта № 8 від 9.02.2007 р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України, проведеного ПМП "ЕКС" також зазначено, що автомобіль "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, некомплектний, та має механічні пошкодження кузова і сліди затоплення у солоній воді.
Відповідно до вказаних експертних досліджень в даному автомобілі необхідно замінити двигун, коробку передач, стартер, генератор та інше в результаті чого його вартість експертами знижено на суму, рівну вартості відновного ремонту, а саме -17 853 дол. США.
В своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що до відділу контролю митної вартості представником компанії «СМТ Лтд» згідно довіреностей було надано запит № 31/19 від 5.02.2007 р. відділу митного оформлення автотранспорту щодо визначення митної вартості автомобіля "Тойота Авалон", власник - ОСОБА_3 Запит було оформлено та підписано провідним інспектором відділу митного оформлення автотранспорту Боярською Л.А. До запиту було надано копії вищезазначених документів. Всі вищевказані документи, що надійшли до відділу контролю митної вартості, було завірено штампом "Південна регіональна митниця. Під митним контролем" № 385 , ОСОБА_5 Рівень вартості транспортного засобу згідно наданих документів складав: 5000 дол. США (інвойс № 0811082 від 11.09.06 p.); 36 824, 60 грн. (висновок № 40 від 05.02.07 р., СПД Ткач); 36 824, 60 грн. (висновок № 8 від 09.02.07 р., ПМП "Екс").
За результатами опрацювання запиту відділом контролю митної вартості було складено митну оцінку транспортного засобу "Тойота Авалон" № 0177 від 16.02.2007р., визначена митна вартість згідно технічного стану - 8 292 дол. США, або 41 874, 60 грн. Митну оцінку згідно довіреностей було видано представнику компанії "СМТ Лтд" для подальшого надання до відділу митного оформлення автотранспорту.
При цьому, старший інспектор відділ контролю митної вартості Дегтярьов Ю.Г. не був присутній при проведенні митного огляду, інформацію в акті підписано ним згідно висновків експертів № 40 від 5.02.2007 р. та № 8 від 9.02.2007 р.
Згідно наказу начальника Одеської митниці від 10.03.2006 р. № 135 передбачено, що у разі оформлення автотранспортних засобів, що мають пошкодження, ознаки затоплення і таке інше, митний огляд обов'язково проводиться комісійне, у складі посадових осіб відділів номенклатури та класифікації товарів, контролю митної вартості та митних платежів.
Опитані в ході перевірки начальник відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці ОСОБА_2 та старший інспектор цього ж відділу
Яворська В.В. пояснили, що при проведенні митного оформлення автомобіля "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1, 2007 року випуску, ними було встановлено, що надана співробітниками відділу контролю митної вартості Південної регіональної митниці митна оцінка, можливо, не відповідає автомобілю такого року випуску і такого технічного стану. Про даний факт доповідною запискою від 21.02.2007 р. було повідомлено начальника відділу контролю митної вартості митниці МїнічеваС.В. Але, в митній оцінці № 0177 від 16.02.2007 р. вказано, що автомобіль знаходиться у аварійному стані. З пояснень старшого інспектора Яворської В.В. свідчить, що даний автомобіль ніяких пошкоджень не має, є новим і фактично без пробігу, що і було підтверджено відповідним актом про проведення митного огляду транспортного засобу № 187 від 9.02.2007 p., який був наданий в пакеті документів з відділу митного оформлення автотранспорту та підписаний інспектором СБК та MB Сирота С.В., головним інспектором ВМОА Боярською Л.А., власником, за дорученням ОСОБА_3
Отже наведені вище факти свідчать про не забезпечення ОСОБА_2 контролю за діями підпорядкованого особового складу, організації митного контролю та митного оформлення, чим не виконав обов'язків, передбачених його посадовою інструкцією, що призвело до порушень особовим складом підпорядкованого відділу нормативно-правових актів України та законодавства з питань митної справи при здійсненні митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, чим заподіяно значних матеріальних збитків державі, а також передбачене п. 1 ст. 22 Дисциплінарного статуту митної служби України порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників.
При роздрукуванні наказу Південної регіональної митниці від 4.05.2007 р. № 268-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" була допущена технічна помилка, яка виправлена наказом ПРМ від 14.08.07 р. № 422-к, а саме пункт 1 наказу Південної регіональної митниці від 04.05.07 р. № 268-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" викладено у наступній редакції: "За вчинення дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 1 статті 22 Дисциплінарного статуту митної служби України, оголосити догану - ОСОБА_2, начальнику відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці".
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову повинно бути відмовлено у повному обсязі з таких підстав.
Судом по справ встановлені наступні факти та обставини.
4.05.2007 року наказом № 268-к начальника Південної регіональної митниці позивач був притягнутий до дисциплінарній відповідальності і йому, як начальнику відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці, оголошена догана (аркуш справи 3, 51-52)
Наказом № 422-к від 14.08.2007 року виконуючого обов'язки Південної регіональної митниці внесені зміни до наказу №268-к від 4.05.2007 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Йому оголошена догана за порушення вимог ст.22 п.1 Дисциплінарного статуту митної служби, затвердженого Законом України від 6.09.2005 року №2805 (аркуш справи 153)
Стаття 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» від 6.09.2005 року №2805 передбачає, порушення службової дисципліни- протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.
До діянь, які є порушенням службової дисципліни відповідно до ст. 22 вказано вище Закону, належить порушення вимог законів та інших нормативно - правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх
та/або прямих керівників, порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до наказу №135 від 10.03.2006 року «Про здійснення комісійного митного огляду транспортних засобів, які мають пошкодження внаслідок аварії або затоплення» (аркуш справи 30-31)
27.02.2007 року регіональна митниця отримала лист прокуратури Одеської області від 26.02.2007 р. № 04/4 - 4/2, у якому вказувалось про порушення вимог діючого законодавства України з боку працівників митного органу при здійсненні митного оформлення транспортного засобу "Тойота Авалон", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 ( аркуші справи 72-73).
Судом встановлено, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2, начальника відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці, стали матеріали службової перевірки: акт службової перевірки № 3/20 від 3.04.2007 року (аркуші справи 92-96), пояснення, службові записки (аркуші справи 78-91, 101-108, 111-113).
Перевірки було встановлено, що співробітниками Південної регіональної митниці митне оформлення автомобіля «Тойота Авалон» кузов НОМЕР_1, за митною декларацією № 500000000/7/187 від 19.02.07, поданою до митниці ОСОБА_1, який діяв за дорученням власника ОСОБА_3, проведено у повному обсязі, з випуском у вільний обіг, по квитанції МД-1 серія НН 658238 від 19.02.2007 p., з нарахуванням митних платежів на загальну суму 24 252, 55 грн.
Митне оформлення здійснене згідно п.3.1.10 Технологічної схеми митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженої наказом Одеської митниці від 3.04.2006 р. № 188 (аркуші справи 33- 50).
Перевіркою з відділів контролю митної вартості та митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці отримані документи з приводу митного оформлення автомобіля "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1, 2007 року випуску, у яких встановлені суттєві протиріччя в документах, що свідчать про зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Південної регіональної митниці при проведенні митного оформлення даного автомобіля.
Судом встановлено, що при оформленні вказаного автомобіля мало місце порушення вимог Інструкції з діловодства в митній службі України, затвердженої наказом Держмитслужби від 28.12.2002 р. № 747. Відповідно до п.3.1.4 якої, працівниками митних органів забороняється приймати до виконання незареєстровані документи, а відповідно до п.3.2.2, при надходженні документів до загального відділу здійснюється їх попередній розгляд, в ході якого документи розподіляються на такі, що потребують обов'язкового розгляду керівництвом митного органу, і такі, що передаються безпосередньо до структурних підрозділів. Пунктом 3.3.1 вказаної Інструкції, відповідно до встановленого порядку роботи, створені в підрозділах документи, адресовані до інших підрозділів митниці, підлягають обов'язковому обліку з метою подальшого передання адресату через загальний відділ, що забезпечує контроль за рухом документів в митниці.
В судовому засіданні було встановлено, що в акті про проведення митного огляду транспортного засобу № 187 від 9.02.2007 р.(аркуші справи 68-70), який був наданий в пакеті документів з відділу митного оформлення автотранспорту Південної регіональної митниці, яку очолює позивач, наявних пошкоджень й несправностей в автомобілі не має. Це підтверджено висновком № 40 від 5.02.2007 р.(аркуші справи 60-66) експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню даних автомобіля "Тойота Авалон", проведеного СПД ОСОБА_4, в якому зазначено, що досліджений автомобіль - 2007 року виготовлення, висновок зроблено на підставі десятого символу вінкоду автомобіля, комплектний, на ходу, без пошкоджень раніше не був в експлуатації та не мав реєстрації. Також був наданий інвойс № 0811082 від 4.01.2007 р., 7000 доларів США та інші документи.
Судом встановлено, що акт про проведення митного огляду транспортного засобу № 187 від 2.02.2007 р.(аркуші справи 54-55), засвідчений відбитком ОНП № 385, Боярської Л.А. та підписаний посадовими особами Південної регіональної митниці:
відділ митного оформлення автотранспорту- Боярською Л.А., СБК та MB - Сирота С.В., відділ номенклатури та класифікації товарів - Комарицьким О.О., відділ контролю митної вартості - Дегтярьовим Ю.Г.
Разом з тим, згідно наказу начальника Одеської митниці від 10.03.2006 р. № 135 (аркуші справи 30-31), відповідно до п.1.2 якого, у разі оформлення автотранспортних засобів, що мають пошкодження, ознаки затоплення і таке інше, обов'язково додаються оформлені належним чином фотографії транспортного засобу, а їх огляд проводиться комісійно за участю посадових осіб відділів номенклатури та класифікації товарів, контролю митної вартості та митних платежів.
Вимоги вказаного наказу працівниками митниці, в тому числі відділу митного оформлення автотранспорту, яку очолює позивач, не виконані.
У висновку експерта - ОСОБА_4 за № 40 від 5.02.2007 р. зазначено, що автомобіль "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, некомплектний та з пошкодженнями, не на ходу, має наступні пошкодження: гідро удар двигуна, пошкодження АКПП, відсутня ліва передня фара, механічні пошкодження кузова - крило переднє ліве, бампер передній, відмова електромеханічного обладнання, а також подушка безпеки водія та сенсор фронтальної подушки безпеки.
У висновку експерта № 8 від 9.02.2007 р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України, проведеного ПМП "ЕКС" також зазначено, що автомобіль "Тойота Авалон", кузов НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, некомплектний, та має механічні пошкодження кузова і сліди затоплення у солоній воді.
Відповідно до вказаних експертних досліджень в даному автомобілі необхідно замінити двигун, коробку передач, стартер, генератор та інше в результаті чого його вартість експертами знижено на суму, рівну вартості відновного ремонту, а саме - 17 853 дол. США.
В своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що до відділу контролю митної вартості представником компанії «СМТ Лтд» згідно довіреностей було надано запит № 31/19 від 5.02.2007 р. відділу митного оформлення автотранспорту щодо визначення митної вартості автомобіля "Тойота Авалон". Запит було оформлено та підписано провідним інспектором відділу митного оформлення автотранспорту Боярською Л.А. До запиту було надано копії вищезазначених документів. Всі вищевказані документи, що надійшли до відділу контролю митної вартості, було завірено штампом "Південна регіональна митниця. Під митним контролем" № 385 , ОСОБА_5 Рівень вартості транспортного засобу згідно наданих документів складав: 5000 дол. США (інвойс № 0811082 від 11.09.06 p.); 36 824, 60 грн. (висновок № 40 від 05.02.07 р., СПД Ткач); 36 824, 60 грн. (висновок № 8 від 09.02.07 р., ПМП "Екс").
За результатами опрацювання запиту відділом контролю митної вартості було складено митну оцінку транспортного засобу "Тойота Авалон" № 0177 від 16.02.2007р., визначена митна вартість згідно технічного стану - 8 292 дол. США, або 41 874, 60 грн. Митну оцінку згідно довіреностей було видано представнику компанії "СМТ Лтд" для подальшого надання до відділу митного оформлення автотранспорту. При цьому, старший інспектор відділ контролю митної вартості Дегтярьов Ю.Г. не був присутній при проведенні митного огляду, інформацію в акті підписано ним згідно висновків експертів № 40 від 5.02.2007 р. та № 8 від 9.02.2007 р.(аркуші справи 11-113)
Судом у судовому засіданні встановлено, що за дії пов'язані з митним оформленням автомобіля марки «Тойота - Авалон» 19.02.2007 року керівництвом Південної регіональної митниці були притягнуті до дисциплінарної відповідальності Дегтярьов Ю.Г., Яворська В.В., Комарицький О.О., ОСОБА_6, наказ № 230-к від 11.04.2007 р.(аркуші справи 99-100)
Також судом встановлено, що відносно посадових осіб митниці, але не відносно позивача, за порушення митного оформлення автомобіля «Тойота - Авалон» яке мало місце 19.02.2007 року, порушено кримінальну справу (аркуш справи 150)
Отже наведені вище факти свідчать про не забезпечення ОСОБА_2 контролю за діями підпорядкованого особового складу, організації митного контролю та митного оформлення, чим не виконав обов'язків, що призвело до порушень особовим складом підпорядкованого відділу нормативно-правових актів України та законодавства з
питань митної справи при здійсненні митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, чим заподіяно значних матеріальних збитків державі, а також передбачене п. 1 ст. 22 Дисциплінарного статуту митної служби України порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників.
У відповідності до вимог ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» та встановленого у судовому засіданні, суд вважає, ОСОБА_2 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді догани на законних підставах, та підстав для скасування наказів керівництва Південної регіональної митниці № 268-к від 4.05.2007 року та № 422-к від 14.08.2007 року не встановлено.
З урахуванням вказаного вище, в задоволенні вимог ОСОБА_2 слід відмовити.
Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись Законом України « Про Дисциплінарний статут митної служби України», ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Південної регіональної митниці про скасування наказу начальника Південної регіональної митниці №268-к від 4.05.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника регіональної митниці Шабловського В.В. №422 - к від 14 серпня 2007 року "Про внесення змін до наказу Південної регіональної митниці від 4.05.2007 року №268-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.