23.07.2013 Провадження № 1-кп/331/365/13

Єдиний унікальний номер 331/5184/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ТРЕТЯК О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня,

не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1, раніше засудженого:

1) 28.04.2000 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.229-6 ч.1, 45 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою Жовт-невого районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2001 р. направлений в місця позбавлення волі, звільнений 19.02.2002 р. постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 18.02.2002 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці;

2) 30.08.2002 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України (в редакції

2001 р.) до 2 місяців арешту, звільнений 18.10.2002 р. в зв'язку з відбуттям строку покарання;

3) 20.08.2003 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.07.2003 р. на підставі ЗУ «Про амністію» невідбутий строк покарання скорочено на ? частину, до відбуття 10 місяців 19 днів, звільнений 01.07.2004 р. в зв'язку з відбуттям строку покарання;

4) 30.11.2005 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.309 ч.2, 395, 70, 72, 75,

76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

5) 12.12.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 190ч.2, 307 ч.2, 70,

71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.10.2012 р. в зв'язку з відбуттям строку покарання,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2012 р. від-носно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього наступних обмежень:

- заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона покидати межі будинку (квартири) за місцем проживання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год.00 хв.;

- заборона покидати межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу керівництва ОВС;

- зобов'язати явкою у відділ міліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

03.10.2012 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаною постановою суду та попередже-ний про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

За період перебування під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ЗМУ ГУ МВС Ук-раїни в Запорізькій області з ОСОБА_1 неодноразово проводились профілактичні бесіди

про недопущення порушень правил та обмежень встановленого адміністративного нагляду, однак,

2.

25.05.2013 р. ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, са-мовільно покинув місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду.

Повернувшись 04 червня 2013 р. в м.Запоріжжя, ОСОБА_1 влаштувався робітником звалища з нічним графіком роботи, а саме з 19 год.00 хв. до 07 год.00 хв., чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, в порушення вимог ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особа-ми, звільненими з місць позбавлення волі», якою закріплено обов'язок осіб, щодо яких встановле-ний адміністративний нагляд, повідомляти працівників міліції, які здійнюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службо-вих справах, ОСОБА_1, діючи умисно, самовільно покинув місце свого мешкання, про що не повідомив працівників міліції.

Також 26 червня 2013 р. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповільності.

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше була судима за вчинення злочину, передбачено-

му ст.307 ч.2 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленному законом по-

рядку, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

11 червня 2013 р. ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання нар-

котичного засобу без мети збуту, знаходячись у дворовій зоні по вул.Українська в м.Запоріжжя,

шляхом привласнення знайденого незаконно придбав наркотичній засіб «опій ацетильований»,

який надалі незаконно зберігав при собі без мети збуту.

11 червня 2013 р., о 18 год.20 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 161 по

вул.Горького в м.Запоріжжя, був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду

затриманого в лівій кишені брюк виявили та вилучили медичний шприц разового використання

об'ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно до висновку експерта № 438 від

14.06.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого

в перерахунку на суху речовину складає 0,0250 грама, який він незаконного зберігав при собі без

мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.395 КК України за ознаками самовільного зали-шення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду); за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання

і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

В обвинувальному акті щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК

України, орган досудового розслідування зазначає, що обставинами, які обтяжують покарання, є

вчинення злочину повторно. Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що об-

тяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що

впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як та-

ку, що його обтяжує, в зв'язку з чим суд не визнає зазначену обставину, як таку, що обтяжує пока-

рання.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-вопорушень, об'єм обвинувачення, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений, але за місцем проживання характеризується позитивно, ви-

ну визнав в повному обсязі та розкаявся у скоєному, наявність на утриманні вагітної дружини, має постійне місце проживання та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування пока-рання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

3.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до ст.100 КПК України:

- паперовий пакет з наркотичним засобом «опієм ацетильованим» 0,5 мл, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 125 книги обліку речових доказів № 1444, слід знищити.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 244,72 грн. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 395 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- по ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випро-

буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладе-ні на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- паперовий пакет з наркотичним засобом «опій ацетильований», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області за квитанцією № 125 книги обліку речових доказів № 1444, - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обста-вин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-курору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.