ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

04.12.06                                                                                 Справа № 16/13.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі , м. Кремінна Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  6692 грн. 41 коп.

за участю представників сторін :

від позивача –Очеретний М.М., дов. б/н, б/д,( після перерви не прибув),

від відповідача –Лиснянський Д.Ю., дов. від 03.10.06 № 74, ( після перерви не прибув),

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 28.11.06 до 04.12.06для надання відповідачем розподільчого балансу на момент проведення реорганізації з розшифровкою дебіторської заборгованості переданої ВАТ «Лисичанськвугілля»,

в с т а н о в и в:

           - у порядку ст. 264 КАС України розглядається заява позивача про встановлення правонаступництва ВАТ “Лисичанськвугілля” щодо відповідача у справі.

Від позивача 04.12.06 надійшла телеграма щодо розгляду справи без його участі.

Приймаючи до уваги, що:

Для правильного та всебічного розгляду заяві и від відповідача судом неодноразово було витребувано розподільчий баланс підприємства складаний ним на момент реорганізації з розшифровкою дебіторської заборгованості , що підтверджено ухвалами суду від 03.10.06, від 13.10.06, від 02.11.06 с цією ж ціллю у засіданні суду 28.11.06 було оголошено перерву, однак відповідачем безпідставно не виконувалась вимога суду.

Зазначений документ має суттєве значення для розгляду справи, оскільки відповідно до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено перехід прав та обов’язків до іншої юридичної особи лише з моменту складання розподільчого (передаточного) балансу. Оскільки даний документ не був наданий до суду, тому неможливо задовольнити вимоги позивача, у зв’язку з чим слід відмовити у задоволенні його заяви.

Таким чином, враховуючи відсутність розподільчого (передаточного) балансу  на час розгляду даної заяви, її слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 264 КАСУ України, суд

                                                                      у х в а л и в:

            Заяву позивача № 3579-07 від 28.09.06 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                             О.О.Седляр