8.2.3

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 812/5917/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

за участю сторін:

від представника позивача : Шириної О.В.,

від представника відповідача : Сержан А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання представника Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн. в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. та зобов'язання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області подати до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. у зв'язку з тим, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в судовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн.

В судовому засіданні від представника відповідача - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. та зобов'язання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області подати до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. у зв'язку з тим, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в судовому порядку.

В обгрунтування вказаного клопотання послався на положення п.200.13 ст. 200 ПК України, які встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою. Тому, у разі, коли податковий орган в установлений законом порядку не надає відповідний висновок органу державного казначейства, платник податку вправі скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів (відшкодування заборгованості) з Державного бюджету України.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають закриттю, у зв'язку з тим, що такі вимоги не є способом захисту прав платником податків і не підлягає розгляду в суді. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів.

Зазначену позицію підтримано також в ухвалі Вищого адміністративного суду від 31.01.2012 № К-8065/08 за позовом ТОВ «Перевал» до Свалявської МДПІ Закарпатської області, ухвалі від 13.02.2012 № К/9991/80546/11 за позовом ДП «Євроголд Індестріз ЛТД» повного товариства «Євроголд» Сервіс Цимбюль та Ко» Торгове агентство» до ДПІ у м.Житомирі, Головного управління державного казначейства України в Житомирській області.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечував у повному обсязі, вважає, що податковий орган повинен був надіслати відповідний висновок до органу казначейської служби у відповідності до ст. 200 ПК України.

Суд вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмежено відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011 № 0001522301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 846 947,00 грн. у зв'язку з порушенням підпункту «а» пункту 200.4 ст. 200 ПК України. 19.12.2011 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 залишено без змін. 26.09.2012 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 залишено без змін.

Позивачем було надано до Рубіжанської ОДПІ податкові розрахунки бюджетного відшкодування й заяви про повернення сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок за січень та лютий 2011 року, згідно якої сума ПДВ фактично сплачена платником податків та становить: за січень 2011 року - 274 400,00 грн., лютий 2011 року - 572 547,00 грн. Всього на загальну суму 846 947,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями про сплату вказаної суми ПДВ та податковими накладними.

На день розгляду справи позивачеві не відшкодовано суму ПДВ з Державного бюджету України у розмірі 846 947,00 грн.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч.1 т. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, тільки рішення Верховного суду України є обов'язковим при застосуванні судової практики.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області, в супереч судовим рішенням, які набрали законної сили і встановлення цими рішеннями обставин та неправомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 28.04.2011 № 0001522301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 846 947,00 грн. у зв'язку з порушенням підпункту «а» пункту 200.4 ст. 200 ПК України, прийнятого Рубіжанською ОДПІ, ані після набрання судових рішень законної сили та подання заяви позивачем про відшкодування суми ПДВ з Державного бюджету України, ані на день розгляду справи позивачеві у відповідності до ст. 200 ПК України не відшкодовано суму ПДВ з Державного бюджету України у розмірі 846 947,00 грн. та посилання представника Рубіжанської ОДПІ на застосування судом при вирішенні таких спорів практику Вищого адміністративного суду України є незмістовним, а тому клопотання про закриття провадження у справі у частині цих позовних вимог не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,160, 165, 244-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача представника Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн. в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. та зобов'язання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області подати до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. у зв'язку з тим, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в судовому порядку- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяЄ.О. Кисельова