8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року Справа № 812/5917/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

за участю сторін:

від представника позивача : Шириної О.В.,

від представника відповідача : Сержан А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» ( далі - ТОВ «Лізінвест», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ( далі - Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, відповідач 1), головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області ( ГУ Держказначейської служби України у Луганській області, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 29.04.2011 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011 № 0001522301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 846 947,00 грн. у зв'язку з порушенням підпункту «а» пункту 200.4 ст. 200 ПК України. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та скасовано вказане податкове повідомлення-рішення. 19.12.2011 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 залишено без змін.

Позивачем було надано до Рубіжанської ОДПІ податкові розрахунки бюджетного відшкодування й заяви про повернення сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок за січень та лютий 2011 року, згідно якої сума ПДВ фактично сплачена платником податків та становить: за січень 2011 року - 274 400,00 грн., лютий 2011 року - 572 547,00 грн. Всього на загальну суму 846 947,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями про сплату вказаної суми ПДВ та податковими накладними.

13.06.2013 листом від 12.06.2013 № 83-2юр позивач звернувся до відповідача 1 та просив повідомити, чи були подані висновки до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для повернення позивачеві бюджетного відшкодування з ПДВ. Проте, відповідач 1 проігнорував заяву позивача та відповіді також не надав.

19.06.2013 позивач звернувся до відповідача 2 із листом № 83-2юр, в якому просив повідомити, чи були подані висновки до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з Державного бюджету України на кисть позивача на суму 846 147,00 грн. за податковими деклараціями за січень, лютий 2011 року.

Листом від 25.06.2013 № 02-07/1375 відповідачем 2 було надано відповідь, в якій зазначено, що такий висновок Рубіжанською ОДПІ на адресу Держказначейства надано не було.

Таким чином, вважає, що права позивача порушено та просить :

-визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн.;

-зобов'язати Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області подати до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн.;

-стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Лізінвест» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області просив відмовити у задоволенні адмінстратвиного позову, про що подав письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача ГУ ДКС України в Луганській області у судове засіданні не прибув, просив справу розглянути без його участі. Також надав письмові заперечення на адміністративний позов, які були долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 1, врахувавши заперечення другого відповідача - ГУ ДКС України в Луганській області, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалися сторонами наступні обставини.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмежено відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011 № 0001522301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 846 947,00 грн. у зв'язку з порушенням підпункту «а» пункту 200.4 ст. 200 ПК України. 19.12.2011 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 залишено без змін. 26.09.2012 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011 у справі № 2а-7148/11/1270 залишено без змін.

Позивачем було надано до Рубіжанської ОДПІ податкові розрахунки бюджетного відшкодування й заяви про повернення сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок за січень та лютий 2011 року, згідно якої сума ПДВ фактично сплачена платником податків та становить: за січень 2011 року - 274 400,00 грн., лютий 2011 року - 572 547,00 грн. Всього на загальну суму 846 947,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями про сплату вказаної суми ПДВ та податковими накладними (т.1 а.с. 70-73, т.3 а.с. 3-6).

13.06.2013 листом від 12.06.2013 № 83-2юр позивач звернувся до відповідача 1 та просив повідомити, чи були подані висновки до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для повернення позивачеві бюджетного відшкодування з ПДВ. Проте, відповідач 1 проігнорував заяву позивача та відповіді також не надав (т.1 а.с.16).

19.06.2013 позивач звернувся до відповідача 2 із листом № 83-2юр, в якому просив повідомити, чи були подані висновки до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з Державного бюджету України на кисть позивача на суму 846 147,00 грн. за податковими деклараціями за січень, лютий 2011 року (т.1 а.с. 17).

Листом від 25.06.2013 № 02-07/1375 відповідачем 2 було надано відповідь, в якій зазначено, що такий висновок Рубіжанською ОДПІ на адресу Держказначейства надано не було (т.1 а.с. 18).

На день розгляду справи позивачеві не відшкодовано суму ПДВ з Державного бюджету України у розмірі 846 947,00 грн.

Представником позивача в ході розгляду справи було надано усю первинну та бухгалтерську документацію в підтвердження виконання умов договорів, що були укладені між позивачем та контрагентами у період січень-лютий 2011 року, що надає позивачу право на отримання бюджетного відшкодування. Крім того, уся первинна та бухгалтерська документація досліджувалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час розгляду справі № 2а-7148/11/1270.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно з ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки сторонами не заперечувалися обставини щодо правомірності заявлення бюджетного відшкодування (в частині грошового розміру) за січень 2011 року - 274 400,00 грн., лютий 2011 року - 572 547,00 грн. бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 846 947,00 грн., та матеріалами адміністративної справи підтверджується параво на бюджетне відшкодування суми ПДВ, крім того саме на податковий орган покладено обов'язок контролю правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та заявлення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку, та суд не може підміняти собою орган до повноважень та компетенції якого відноситься обов'язок контролю з питань податкового законодавства, а у суду не виникають сумніви щодо достовірності цих обставин, обставини щодо правомірності заявлення бюджетного відшкодування (в частині грошового розміру) не підлягає доказуванню.

Спірне питання полягає в своєчасності надання податковим органом висновку до органів державної казначейської служби щодо відшкодування заявленої суми ПДВ, яка була підтверджена під час перевірки.

Оскільки за результатами перевірки та судовому розгляді справи № 2а-7148/11/1270 було підтверджено правильність відображення ТОВ «Лізінвест» бюджетне відшкодування за січень 2011 року - 274 400,00 грн., лютий 2011 року - 572 547,00 грн. бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 846 947,00 грн., на підставі п.200.12 ст.200 ПК України у відповідача - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, виникло зобов'язання у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Посилання відповідача на п.200.15 ст.200 ПК України є незмістовним з наступних підстав.

Пункт 200.12 ст.200 ПК України встановлює, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Дана норма регулює питання порядку зупинення та поновлення процедури відшкодування органами Державного казначейства України в частині оскаржуваної суми.

Як встановлено у судовому засіданні ані позивачем, ані відповідачем не оскаржувалась сума ПДВ, заявлена до відшкодування за січень 2011 року - 274 400,00 грн., лютий 2011 року - 572 547,00 грн. бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 846 947,00 грн., а тому у відповідача - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області не було законних підстав для не надання висновку до органів Державного казначейства України на неоспорювану суму, а тому бездіяльність Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» по деклараціям за січень-лютий 2011 року у розмірі 846 947,00 грн. є протиправною, а сума підлягає стягненню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області подати до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн., суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходить з наступного.

Абз.6 п. 16 Постанови Кабінета Міністрів України від 03.08.2011 № 845 « Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Таким чином, цим Порядком прямо передбачено забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку на підставі рішення суду та не потребує додаткового направлення висновку до управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Таким чином позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звернувся до суду саме з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. та стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «Лізінвест» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн. та зазначеним Порядком передбачено їх безспірне списання за рішенням суду та в судовому засіданні підтверджено право позивача на відшкодування сум ПДВ, а тому позовні вимоги цій в частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю « Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 846947,00 грн. - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ТОВ «Лізінвест» податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Лізінвест» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 846 947,00 грн.: по податковим деклараціям за січень 2011 року - 274 400,00 грн. та за лютий 2011 - 572 547, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лізінвест» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 17.09.2013.

Суддя Є.О. Кисельова