АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2573/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Мозгова О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренко В. В.

суддів Гончар Н. І. , Качан О. В.

при секретарі Котолуп А.В.

за участю:

апелянта ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

представника позивача ОСОБА_8

представника відповідача Лучанінова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_10 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за закповітом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, за ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а в порядку спадкування за заповітом - за ОСОБА_10.

27 серпня 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду із повторною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за даною заявою у зв'язку з пропущенням заявницею строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із положень ст. 362 ЦПК України, згідно абзацу 2 ч. 1 якої визначено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

ОСОБА_6 у своїй заяві від 27 серпня 2013 року просить переглянути рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року, яке набрало законної сили 29 березня 2009 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо пропущення заявницею трирічного строку встановленого ст. 362 ЦПК України на подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що такий строк не був нею пропущений, оскільки 16.02.2010 року ОСОБА_6 уже подавалась заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009 року, яка була залишена без розгляду ухвалою суду від 25.05.2010 року. Дані заяви є окремими процесуальними документами, тому розглядаються окремо одна від одної.

Поза увагою апелянта залишено також ті обставини, що ухвала суду першої інстанції від 25.05.2010 року, якою заяву апелянта про перегляд за ново виявленими обставинами залишено було без розгляду - скасована апеляційним судом 24.04.2013 року і питання про прийняття заяви передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (т.3 а.с.219-220).

20.05.2013 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відкриття провадження за зазначеною заявою (т.3 а.с.223), а 01.07.2013 року її залишено без задоволення. (т.4. а.с.10-11)

За таких обставин, суд першої інстанції вірно встановив, що так як з моменту набрання рішенням суду від 19.03.2009 року законної сили минуло більше трьох років, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 від 27.08.2013 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інші доводи апелянта не впливають на законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_10 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :