Справа №22 -а- 7076/08 р.               Головуючий у першій інстанції Дзюба Н.М.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня   2008 року            Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого  судді:     Маслія В.І. ,

          суддів:                          Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі:               Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації  Київської області  на постанову Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про стягнення недоплачених сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПСЗН Макарівської районної державної адміністрації про стягнення недоплачених сум одноразової допомоги на оздоровлення

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року позов задоволено частково

Стягнуто з УПСЗН Макарівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману одноразову допомогу на оздоровлення, в сумі 1835 грн. 30 коп., в решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму одноразової  грошової допомоги на оздоровлення, за період 2003 -2005 роки в розмірі 4176 грн. 60 коп.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є потерпілим внаслідок аварії на  ЧАЕС 2-ї категорії і відповідно до ст. 48 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на отримання  щорічної  допомоги на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних зарплат, але всупереч закону йому ця допомога за 2003-2005 роки виплачена не в повному розмірі.

Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб”єктів публічно - правових відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки, в своїй позовній заяві, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення не оскаржуючи його дії чи бездіяльність, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації задовольнити частково, постанову  Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                          Судді