Справа № 357/2941/13-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Провадження № 22-ц/780/3915/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 23 23.09.2013
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Голуб С.А.
суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.
при секретарі Власенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2013 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що починаючи з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2013 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 7 438 грн. 52 коп.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зокрема посилається на те, що внаслідок неналежного виконання позивачем умов договору щодо надання якісних послуг, відповідач відключила свою квартири від централізованого теплопостачання, про що поставила до відома позивача і просила його не проводити нарахування за договором. Вважає що цим обставинам справи суд першої інстанції не надав належної правової оцінки, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії і гарячого водопостачання, згідно Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 22 травня 2008 року, укладеного між сторонами по даній справі.
ОСОБА_2 має заборгованість перед Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по сплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з 01.10.2009 року по 01.01.2013 рік в сумі 7 438 грн. 52 коп.
Відповідач не погоджуючись з якістю теплової енергії та гарячого водопостачання відмовилась від послуг позивача в односторонньому порядку. Спростовуючи доводи відповідача щодо неотримання нею послуг від позивача з опалення та гарячого водопостачання внаслідок відключення квартири від центрального опалення, суд першої інстанції виходив з того, що ні відповідачем, ні її представником суду не надано належних доказів того, що технічна документація на відключення квартири відповідача від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання виготовлялась і затверджувалась у встановленому законом порядку.
Судова колегія погоджується із такими висновками суду.
Згідно п.п. 24-25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відповідно до п. 26 вище вказаних Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється лише в тому випадку, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення, що затверджена органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання».
Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2009 року постійно діюча комісія виконавчого комітету міської ради з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП вирішила дозволити переобладнання внутрішньо-будинкової системи централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири ОСОБА_2 витримуючи при цьому в виконання пунктів 2.5 та 2.6 та додатків №№3,4 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року «Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання». Монтаж та пусконаладка устаткування виконується спеціалізованими та ліцензованими організаціями після закінчення опалювального періоду.(а.с.47)
Відповідно до пунктів 2.5., 2.6 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України N 4 від 22.11.2005 відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.
Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період.
По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.
Тобто наведеними правовими нормами встановлений певний порядок відключення квартир від теплопостачання,я кий включає в себе не лише наявність проекту та проведення відключення спеціалізованими організаціями, а і обов»язкову присутність при цьому представника виконавця послуг з ЦО та ГВП.
Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, відключення квартири відповідача від системи централізованного теплопостачання відбулось ще у вересні 2009 року, тобто до виготовлення проекту відключення та надання дозволу Комісією на таке відключення. Відключення проводили працівники ЖЕК-4 без присутності представника КП БМР «Білоцерківтепломережа». Акт про відключення Комісії не подавався і нею не затверджувався.
Таким чином відповідачем не були дотримані вимоги нормативних актів, які регулюють порядок проведення відключення, а тому позивач обґрунтовано не погодився із цим і продовжував нараховувати щомісячні платежі за надання послуг відповідно до умов договору.
Крім того, відмовившись в односторонньому порядку від отримання послуг від позивача і оплати цих послуг, відповідач тим самим порушила умови договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 22 травя 2008 року, укладеному між позивачем та нею.
Відповідно до п. 29 Договору він не може бути розірваний в односторонньому порядку. (а.с.24)
До суду з позовом про розірвання договору відповідач не зверталась.
За таких обставин. враховуючи, що між сторонами продовжує діяти Договір про надання послуг, відключення квартири позивача від теплопостачання проводилось без дотримання умов такого відключення і без погодження з теплопостачальною організацією, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.
За таких обставин рішення суду про стягнення суми боргу ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: Голуб С.А.
Таргоній Д.О.
Приходько К.П.