НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
ВИРОК
23 вересня 2013 року Справа № 322/769/13-к (Провадження № 1-кп/322/77/13)
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
за участю:
прокурора Онипка О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам’янка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 КК України,
встановив:
13.07.2013 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 направився на частково огороджену територію садиби АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки з відкритої площадки, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів таємно викрав дрова породи гледичії колючої, об'ємом 1 кубометр, завантаживши їх руками у саморобну причіпну коляску до велосипеда та на велосипед, спричинивши потерпілій збитки на суму 187,00 грн.
Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України, якою передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_1, пояснив суду, що він дійсно 13.07.2013, заздалегідь спланувавши свої дії, викрав з відкритої території садиби АДРЕСА_3, дрова, завантаживши їх у причіпну коляску до велосипеда та відвіз їх до свого дому, а пізніше, на вимогу потерпілої, повернув їй викрадене.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 29.07.2013 № 441, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, що підтверджується довідкою від 29.07.2013 № 193-29072013/23026, наявність кількох обставини, що пом'якшують покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати, в тому числі здійснені потерпілим, а також речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, КК України, ст.ст. 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд
засудив:
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 20 серпня 2013 року ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя С.С. Гасанбеков