АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Чернушенка А.В., Єфімової О.І.

при секретарі Василевському Я.П.

за участю прокурора Власока В.А.

особи, що подала клопотання адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілих

ТОВ «Євробудінвест», ТОВ «Грус»,

ТОВ «Рестерра» адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 12012000000000023 щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28 ч.3 і ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27 , ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 , ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст. 366, ч1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва , -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на розгляд із Дніпровського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

У клопотанні зазначено, що 01 березня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 12012000000000023 щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28 ч.3 і ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27 , ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 , ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України. На думку захисника, зазначене кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що останнім місцем вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, у якому підозрюється його підзахисний ОСОБА_8, є офісне приміщення №117 по вул. Горького, 72 в м. Києві, що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва. З цих підстав просив направити кримінальне провадження на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити клопотання та направити кримінальне провадження на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва; захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що кримінальне провадження повинно бути розглянуто Дніпровським районним судом м. Києва; підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав позицію свого захисника; підозрюваного ОСОБА_5, який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1; підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які у питанні вирішення клопотання покладались на розсуд колегії суддів; представника потерпілих ТОВ «Євробудінвест», ТОВ «Грус», ТОВ «Рестерра» - адвоката ОСОБА_7 та думку прокурора, які просили відмовити у задоволенні клопотання та вважали, що кримінальне провадження направлено до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності, перевіривши доводи клопотання, вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підозрюються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, найбільш тяжким з яких є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 209 КК України.

Місцем вчинення останнього за часом епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, є офісне приміщення № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва вул. Горького, 72 відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, оскільки останні за часом дії, передбачені ч.3 ст. 209 КК України, закінчено на території юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України, підлягає направленню на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження на розгляд із одного суду до іншого районного суду м. Києва є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити, направивши матеріали кримінального провадження для розгляду з Дніпровського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінального провадження № 12012000000000023 щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28 ч.3 і ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27 , ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 , ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст. 366, ч1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України направити на розгляд із Дніпровського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11п/796/36/ 2013 Категорія ст. 34 КПК України.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.