Справа № 10-442/2007 р.     Категорія: крим.

Головуючий у 1 інстанції Стасюк М.І. Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Ляліної Л.М. Суддів: Петришина І.П.,  Старинця Ю.В. За участю прокурора Магдій Ю.В. захисника ОСОБА_1 розглянула 3 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Хмільницького міжрайпрокурора на постанову Хмільницького   міськрайсуду  Вінницької  області   від  21   листопада  2007   p.,   якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,  обвинувачується за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому,  що 10.11.2007 р. біля 18 год. в м. Хмільнику,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  керуючи автомобілем "Мерседес-Бенс 1117" д.н. НОМЕР_1,  рухаючись по вул. Курортній з швидкістю біля 60 км/год.,  порушив п. 12.3,  13.1 ПДР України,  не справився з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які йшли в попутному напрямку по правому узбіччю,  були травмовані і ОСОБА_3 від отриманих травм помер в Хмільницькій ЦРЛ.

Після скоєння наїзду ОСОБА_2 з місця події зник,  поставивши потерпілого в небезпечний стан.

В апеляції пом. прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури просить скасувати постанову суду,  мотивуючи апеляцію тим,  що злочини,  в яких обвинувачується ОСОБА_2 являються тяжкими,  він знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  з місця події втік,  що може свідчити про те,  що він буде ухилятися від слідства і суду.

Заслухав доповідача,  прокурора Магдій Ю.В.,  яка підтримала свою апеляцію,  обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1,  які заперечують проти апеляції,  обговоривши доводи апеляції,  ознайомившись з матеріалами справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції,  відмовляючи в обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 - взятті під варту,  послався на те,  що злочин обвинуваченим скоєно з необережності,  він несудимий,  має постійне місце проживання,  сім'ю,  в якій двоє малолітніх дітей,  дружина не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною 2006 року народження. ОСОБА_2 -єдиний годувальник сім'ї. Даних,  що він буде переховуватись від слідства і суду немає.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції і не вбачає підстав на даний час для обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 365,  366 КПК України,  колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури залишити без задоволення,  а постанову Хмільницького міськрайсуду Вінницької області від 21 листопада 2007 p.,  якою відмовлено в поданні про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2 - без змін.