НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
РІШЕННЯ
18 вересня 2013 рокуСправа № 322/738/13-ц
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до: ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості.
15 серпня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26253904626995, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 176,10 грн. (чотири тисячі сто сімдесят шість гривень 10 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
16.05.2011 між сторонами було укладено кредитний договір № 004-07315-160511, відповідно до якого позивач: відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (далі - Правила). Кредит надається шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.
Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 10.06.2013 відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 4 176,10 грн., яка складається з: 2 449,94 грн. - тіло кредиту; 548,39 грн. - прострочене тіло кредиту; 1 177,77 грн. - заборгованість за комісіями.
Виходячи з наведеного та з посиланнями на норми ЦК України, позивач просив задовольнити заявлені вимоги.
Представник позивача у судове засідання 18.09.2013 не прибув. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не надіслав до суду будь-яких заяв.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 18.09.2013, було отримано відповідачем 07.09.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.
Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, про що зазначено у позовній заяві, суд, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
встановив:
16.05.2011 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 004-07315-160511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.
Відповідно до пункту 1.3 цього договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття останньому відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн., встановивши на день укладання цього договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Цим же пунктом договору передбачено, що позивач має право самостійно змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії без укладання додаткової угоди до договору.
Згідно з пунктом 2.1 зазначеного договору моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.
Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 вказаного договору відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (додаток № 1 до договору). Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються позивачем щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів у періоді нарахування.
Також, пунктом 2.13 договору передбачено, що відповідач доручає позивачу здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення заборгованості, яка виникає за кредитним договором.
При цьому, відповідно до п. 3.4 зазначеного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
За правилами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та з огляду на умови договірних відносин між сторонами, відповідач зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто та у строк визначений у договорі.
Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку ціни позову, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором від 16.05.2011, внаслідок чого у нього виникла у розмірі 4 176,10 грн., яка складається з: 2 449,94 грн. - тіло кредиту; 548,39 грн. - прострочене тіло кредиту; 1 177,77 грн. - заборгованість за комісіями.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надав письмових заперечень проти позову, а також будь-яких доказів на спростування вимог позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
До позовної заяви додано платіжне доручення від 31.07.2013 № 52113561, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., отже, відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253904626995, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2011 року № 004-07315-160511 в розмірі 4 176,10 грн. (чотири тисячі сто сімдесят шість гривень 10 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.С. Гасанбеков