8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року Справа № 812/7186/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

за участю прокурора: Подгорної Г.В.

представника позивача: Алфімова О.П. (дов. від 18.12.2012 №23/28)

представників відповідача: Клиновського Д.В. (дов. від 01.07.2013 №33/10/10-013)

Сироти О.С. (дов. від 03.09.2013 №2907/10/10-013)

Задворної Г.В. (дов. від 16.07.2013 №476/10/10-013)

Грибанова О.С. (дов. від 16.09.2013 №3139/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 по взаємовідносинах з ТОВ «Лідергаз» та ДК «Укртрансгаз» по операціях з придбання та постачання природного газу придбаного у компанії «Ostchem Holding Limited».

16.07.2013 СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів складено акт за результатами перевірки.

01.08.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відношенні Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» прийнято податкове повідомлення-рішення №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн.

Позивач не погоджується з висновком податкового органу про порушення Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» абз.3 п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України внаслідок реалізації імпортованого природного газу ТОВ «Лідергаз» за ціною нижче митної вартості газу придбаного у компанії «Ostchem Holding Limited», оскільки під час митного оформлення ввезеного на митну територію природного газу за кодом УКТ ЗЕД 2711 21 00 00 Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» не справлялось жодних податків і зборів та відповідно відсутня митна вартість, з якої були визначені податки і збори, а тому базою оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання природного газу за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 2100 00 являється договірна (контрактна) вартість.

Також позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем під час перевірки не враховано вимоги абз.4 п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, згідно якого, якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання граничних цін.

На природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання в період з листопада 2012 року по квітень 2013 року були встановлені постановами НКРЕ №1395 від 31.10.2012, №1559 від 30.11.2012, №1849 від 28.12.2012, №74 від 31.01.2013, №207 від 28.02.2013, №368 від 01.04.2013 граничні рівні цін, у період з листопада 2012 року по квітень 2013 року було встановлено граничний рівень ціни 3509,00 грн. за 1000 м3 без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом.

Ціна природного газу, за якою Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» здійснювався продаж природного газу ТОВ «Лідергаз» складала 3222,60 грн. за 1000 м3 без ПДВ у разі передачі в пунктах приймання-передачі з ПГС у газотранспортну систему та 3206,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ при передачі газу в підземних сховищах.

Отже, позивач зазначає, що база оподаткування податку на додану вартість операцій Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з продажу природного газу ТОВ «Лідергаз» повинна визначатись виходячи з договірної вартості продажу природного газу.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову, надали заперечення на адміністративний позов (а.с.73-81, том 1), в яких посилаються на таке.

На підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 по взаємовідносинах з ТОВ «Лідергаз» та ДК «Укртрансгаз» по операціях з придбання та постачання природного газу придбаного у компанії «Ostchem Holding Limited», за результатами якої 16.07.2013 складено акт та 01.08.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн.

Під час проведення перевірки було встановлено, що позивач імпортував природний газ через компанію «Ostchem Holding Limited» (Кіпр), який звільнено від оподаткування податком на додану вартість при розмитненні згідно з п.197.14 ст.197 Податкового кодексу України. Постачання природного газу відбувалось згідно контракту від 10 березня 2011 року №11/1002 про купівлю-продаж природного газу, за додатковою угодою до якого від 29.12.2012 №11 визначено контракту вартість газу з січня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 430 доларів США за 1000 куб. м. без ПДВ. Обсяги імпортованого природного газу складають 10 998 881 556 грн. В ході аналізу податкової звітності та наданих в ході проведення перевірки первинних документів було встановлено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» реалізовував природний газ ТОВ «Лідегаз». Згідно даних МД вартість природного газу придбаного протягом 2012 року та чотирьох місяців 2013 року у компанії «Ostchem Holding Limited» та ввезеного на митну територію України є більшою ніж ціна реалізації газу на адресу ТОВ «Лідергаз», а саме 3206,10 грн. та 3222,60 грн. за 1000 куб. м.

Згідно контракту з компанією «Ostchem Holding Limited» від 10.03.2011 №11/1002 через митний кордон було переміщено природний газ за ціною 430,00 доларів США за 1000 куб. м. без ПДВ, розрахована по курсу НБУ на день оформлення ВМД. Таким чином, вказана ціна є базовою, що використовується для митних цілей, тобто визначення митної вартості імпортованого газу.

Отже, відповідач звертає увагу суду на те, що митною вартістю ввезеного природного газу є ціна, яка визначена контрактом від 10.03.2011 №11/1002 та складає 430,00 доларів США за 1000 куб м. розрахована по курсу НБУ на день оформлення ВМД.

Крім того, відповідач зазначає, що ціна газу, придбаного у компанії «Ostchem Holding Limited» перевищила вартість його реалізації (без ПДВ) ТОВ «Лідергаз», а тому у відповідності з п.17 Порядку заповнення податкової накладної ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» повинно було виписати 2 податкові накладні: одну на суму поставки на адресу ТОВ «Лідергаз» виходячи з договірної вартості, а другу - на різницю перевищення митної вартості над ціною реалізації.

Що стосується застосування до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» фінансових санкцій, відповідач зазначає, що штрафну санкцію застосовано у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання у зв'язку з повторним протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з відповідного податку, оскільки відповідачем 19.06.2012 винесено податкове повідомлення -рішення з ПДВ у відношенні ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

На підставі викладеного представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позицію представників відповідача та просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупереджено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 по взаємовідносинах з ТОВ «Лідергаз» та ДК «Укртрансгаз» по операціях з придбання та постачання природного газу придбаного у компанії «Ostchem Holding Limited», за результатами якої складено акт від 16.07.2013 №10/17-2021-33270581 (а.с.9-44)

Перевіркою встановлено порушення Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» п.187.1 ст.187, абз.3 п.188.1 ст.188, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» занижено суму податку на додану вартість у сумі 35 900 887 грн. (а.с.43)

01.08.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відношенні Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» прийнято податкове повідомлення-рішення №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн. (а.с.45)

Висновок Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про заниження податку на додану вартість та порушення позивачем п.187.1 ст.187, абз.3 п.188.1 ст.188, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України обґрунтовано тим, що Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» при реалізації природного газу ТОВ «Лідергаз» визначено базу оподаткування за договірною вартістю товару, яка є нижчою за митну вартість товару, ввезеного на митну територію України та самостійно Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» донарахувань податкових зобов'язань на розмір різниці між митною вартістю імпортованого природного газу та ціною його реалізації на адресу ТОВ «Лідергаз» не здійснено.

Також у судовому засіданні встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» імпортовано природний газ через компанію «Ostchem Holding Limited» (Кіпр) згідно контракту від 10 березня 2011 року №11/1002 про купівлю-продаж природного газу, за додатковою угодою до якого від 28.12.2011 №6 визначено контракту вартість газу з січня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 430 доларів США за 1000 куб. м. без ПДВ.(а.с. 99-104, том 2)

Відповідно до п.197.14 ст.197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції із ввезення на митну територію України природного газу за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00.

14.11.2012 між Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» (покупець) укладено договір №ПГ-12/01 на купівлю-продаж природного газу. (а.с.47-54, том 1)

Згідно з п.5 вказаного договору визначено ціну на газ у розмірі 3867,12 грн. з урахуванням ПДВ. (а.с.48, том 1)

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абз. 3 п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

Пунктом 190.1 ст. 190 ПК України визначено, що базою оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни товарів/послуг згідно із законом.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами податкового органу, що при здійсненні операцій з постачання товарів ввезених на митну територію України, суб'єкт господарювання повинен визначати базу оподаткування виходячи з договірної (контрактної вартості), але не нижче митної вартості товарів.

Відповідно до абз.4 п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України у разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

Таким чином, законодавець чітко регулює порядок визначення бази оподаткування у разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами) та не пов'язує визначення бази оподаткування у такому випадку з митною вартістю товару.

Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначає нові основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) і спостереження у сфері ціноутворення.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення і застосування цін КМУ, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) і спостереження у сфері ціноутворення.

Згідно із Законом України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін може здійснюватися шляхом:

1) установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1395 від 31.10.2012, №1559 від 30.11.2012, №1849 від 28.12.2012, №74 від 31.01.2013, №207 від 28.02.2013, №368 від 01.04.2013 Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання установлено граничний рівень ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом на рівні 3509,00 грн. за 1000 м3.

Отже, ціна на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання є регульованою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець не пов'язує встановлення граничного рівня цін на природний газ з наявністю чи відсутністю у суб'єкта господарювання ліцензії на постачання природного газу.

Оскільки, предметом договору між Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та ТОВ «Лідергаз» є постачання природного газу, ціна на який для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання є регульованою, база оподаткування за операцією з реалізації природного газу повинна визначатись виходячи з договірної (контрактної) вартості, яка складала 3222,60 грн. за 1000 м3 без ПДВ у разі передачі в пунктах приймання-передачі з ПГС у газотранспортну систему та 3206,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ при передачі газу в підземних сховищах.

Також, суд не приймає до уваги посилання податкового органу на порушення Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» п.17 Порядку заповнення податкової накладної, а саме на те, що Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» не виписано 2 податкові накладні: одну на суму поставки на адресу ТОВ «Лідергаз» виходячи з договірної вартості, а другу - на різницю перевищення митної вартості над ціною реалізації, оскільки порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів (послуг) визначається ст.188 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» при реалізації природного газу ТОВ «Лідергаз» вірно визначено базу оподаткування за договірною вартістю товару у відповідності з вимогами абз.4 п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Що стосується посилання відповідача на те, що метою реалізації природного газу на митній території України за ціною, нижчою від ціни придбання, є ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом заниження бази оподаткування та здійснення збиткових господарських операцій, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавцем не визначено обов'язку платника податку здійснювати лише прибуткову господарську діяльність, оскільки характерною ознакою господарської діяльності є її здійснення на власний ризик суб'єкта господарювання, що передбачає неоднозначність наслідків такої діяльності і не виключає її збитковості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для донарахування позивачу податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій.

Отже, суд вважає податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 01.08.2013 №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2294,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23408 від 08.08.2013. (а.с.2)

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 19.09.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.09.2013, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн., задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 01.08.2013 №0000121702 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35 900 887,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17 950 443,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (і.к.33270581, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. ).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23 вересня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра