Справа № 2-4839/08;

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.                                                                                                   м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ „Миколаївська теплоцентраль” до   ОСОБА_2   про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, –

 

                                                                встановив:

17 липня 2008 р. ВАТ „Миколаївська теплоцентраль” звернулось в суд з позовом до вказаного відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 402 грн. 20 коп. за період з 24 жовтня 2005 р. до 28 травня 2008 р.

В судовому представник позивача ОСОБА_1  з урахуванням часткового погашення відповідачем суми боргу знизив позовні вимоги до 202 грн. 20 коп.  

Відповідач до суду для участі в розгляді справи не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надав, в зв’язку з чим справа слухалась в його відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши надані докази, суд констатує наступне:

За період з 24 жовтня 2005 р. до 28 травня 2008 р. позивачем відповідачу у встановленому порядку надавались послуги теплопостачання, які оплачені ним не в повному обсязі. Факт надання таких послуг ніким із учасників процесу не спростовувався. Сума заборгованості складає 202 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. ст. 64 ч. 1, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527 ЦК України.  

Вказані обставини підтверджуються копіями договору про надання теплової енергії та гарячого водопостачання, довідки ЖЕК, даних про підключення і відключення опалення, розрахунком заборгованості.

Крім того на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді та виклику сторін в сумі 51,1 грн.

Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави в особі місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203, 209, 224 ЦПК України, суд –

                                                             в и  р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ВАТ „Миколаївська теплоцентраль” 202 грн. 20 коп. заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та в якості компенсації судових витрат 51 грн. 10 коп., а також на користь держави в особі місцевого бюджету в Заводському районі м. Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідачем до Заводського районного суду м. Миколаєва може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення такої заяви без задоволення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 з урахуванням змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:                                                                                                                            Мачула О.М.