№ справа:124/4462/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Гулевич Юріг Григорович

№ провадження:11-кп/190/581/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Скляров В. М.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Склярова В.М.,

Суддів -Кордика С.В., Соловйова М.В.,

при секретарі - Оруджові Ф.,

за участю прокурора - Ярошенко Л.Д.,

обвинуваченого потерпілогоОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі кримінальне провадження № 12012130390000382 за апеляційними скаргами ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 09.07.2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгиюль, Ташкентської обл, Узбекістан, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 60000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 05.09.2011 року, приблизно о 00:30 год., знаходячись біля входу в кафе «Неаполь», розташованого по вул.Пушкіна, 6 м.Сімферополя, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс йому удар в область скроневої частини голови, чим навмисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого злочину, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Апелянт вважає покарання занадто суворим і таким, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину і його особі, зазначає, що він визнав свою вину у вчиненому, розкаюється. Суд не врахував що негативні наслідки злочину не особо тяжкі, цивільний позов з боку потерпілого в частини матеріальної шкоди ним відшкодовано, провину визнано повністю, має постійне місце проживання і прописки в АР Крим, має вищю економічну освіту, характеризується позитивно за місцем проживання, навчання та служби, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні непрацездатних батьків-пенсіонерів, є єдиною дитиною у своїх батьків, проживає разом з ними. Крім того, апелянт зазначає про те, що він є інвалідом III групи, страждає бронхіальною астмою. Крім того, така міра покарання, як позбавлення волі не буде сприяти подальшому відшкодуванню потерпілому моральної шкоди.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 вимоги аналогічні вимогам апеляційної скарги ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги і адвоката ОСОБА_9, думку прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без змін, обсудивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з вироку суду і матеріалів провадження, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, що не заперечуються апелянтами.

Що стосується покарання, то, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і воно судом призначено пропорційно вчиненому.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 , судом не в повній мірі враховані обставини, які пом'якшують покарання, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду і взагалі не врахував такі пом'якшуючі обставини покарання, як активне сприяння розкриттю злочину, являється інвалідом 3 групи, має батьків-пенсіонерів та позитивно характеризується за місцем проживання, навчання.

Всі вищенаведені обставини у їх сукупності, на думку колегії суддів, дають підстави для застосування ст.75 КК України та покладення обов'язків згідно ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,408 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 і його захисника - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, - змінити.

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Скасувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В іншій частині вирок Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

Скляров В.М. Кордик С.В. Соловйов М.В.

- 2 -