Справа № 764/7130/13-ц

Провадження № 2-о/764/140/2013

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Головне управління Держкомземагенства у м.Севастополі, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС у м.Севастополі, перша Севастопольска державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м.Севастополы про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту від 2003 року за реєстровим № 35000, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД №095404, свідоцтва про смерть, ощадної книжки- рахунок НОМЕР_1, які були видані на імя ОСОБА_2 та пенсії нарахованої ОСОБА_2 за життя. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина, вона є єдиним спадкоємцем після її смерті,однак у зв'язку некоректним зазначенням по батькові її матері у вказаних документах як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» та неможливістю у зв'язку з цим вступити у спадок за законом, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 серпня 2013р. було об'єднано в одне провадження заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій вона просить встановити що вона є донькою ОСОБА_2, оскільки не збереглись документи, що підтверджують їх родинність.

У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви.

Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання сповіщений належним чином, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Вислухавши думку заявника, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені вказані в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, у суду не викликає сумнівів належність ОСОБА_2, яка помилково вказана по батькові «ОСОБА_2», заповіту від 2003 року за реєстровим № 35000, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД №095404, свідоцтва про смерть, ощадної книжки- рахунок НОМЕР_1, які були видані на імя ОСОБА_2 та пенсії нарахованої ОСОБА_2 за життя.

У свідоцтві про народження завяника у графі мати вказана «ОСОБА_2» (російською мовою).Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2, вбачається, що фамілія ОСОБА_2 була змінена на ОСОБА_2, надалі на «ОСОБА_2» (рос.мова) відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 06.09.1950 року.

Зазначені обставини дозволяють суду прийти до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є донькою та матір`ю та встановити факт належності заявнику правовстанавлюючих документів , де по-батькові померла мама вказана як «ОСОБА_2».

Суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

За таких обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та обов'язків.

На підставі ст.ст. 235, 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка помилково вказана по батькові «ОСОБА_2» правовстановлюючих документів а саме:

заповіту від 01 жовтня 2003р., посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3500,

державного акту на право власності на земельну ділянку площею 9,54 га, розташованої не території Виноградарської сільської Ради Роздільнянського Району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ОД №095404,

свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_3), ощадної книжки- рахунок НОМЕР_1, які були видані на ім'я ОСОБА_2 та пенсії нарахованої ОСОБА_2 за життя.

Встановити факт споріднених відносин між ОСОБА_2, яка помилково вказана по батькові «ОСОБА_2», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя