Дело № 1-320 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в
составе:
председательствующего - судьи Полевой С.Ф.,
при секретаре - Головацкой Т.В.,
с участием прокурора - Марущенко A.M.,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого: по ст. 186 ч 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2007 года, примерно в 01 час 00 мин. , подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре , возле дома АДРЕСА_2 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением физического насилия , не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в том, что он нанес ОСОБА_3. три удара кулаками в область головы, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключения эксперта Мелитопольского межрайонного отделения СМЭ № 1388 от 17.12.2007 года , телесные повреждения в виде ран на лице и области правого глаза, заживших с образованием рубцов, квалифицируемые как легкие. От полученных ударов потерпевший ОСОБА_3 потеряв равновесие упал на спину, после чего подсудимый ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что потерпевший не оказывает никакого сопротивления, из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки, открыто похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон модели « Nokia», ID IMEI НОМЕР_1 , в корпусе серого цвета , стоимостью 800 гривен, в котором была установлена чип-карта «Диджус» № НОМЕР_2, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на тарифном счету которой имелось 10 гривен, в котором была установлена флэш-карта, объемом 1гб, стоимостью 90 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 900 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 , вину признал полностью и пояснил, что 20 октября 2007 года, примерно в 19.00 час он употребил 0, 5 л водки . Затем в 01 час ночи 21.10.2007 года проходя по тротуару ул. Кирова , в районе 1-го корпуса Мелитопольского Педагогического Университета, позади себя услышал чьи-то шаги. Оглянувшись на расстоянии 10 метров от себя увидел потерпевшего ОСОБА_3. По шаткой походке он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что никого из прохожих на улице не было, решил открыто похитить у потерпевшего какие-либо вещи, которые могли находится в карманах его одежды. Дождавшись, когда потерпевший поравнялся с ним на тротуаре , попросил сказать который час. А когда потерпевший ОСОБА_3 остановился рядом, то он ударил его кулаком правой руки в область правого глаза, а затем нанес еще 2 удара в область головы, потерпевший потерял равновесие и упал. Воспользовавшись этим, он из левого кармана вытащил мобильный телефон и забрал себе. По дороге он выбросил чип-карту из мобильного телефона. Телефон продал, а деньги потратил на личные нужды. Многое не помнит, поскольку совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Потерпевший ОСОБА_3, в судебное заседание не явился, гражданский иск по делу не заявлен так как телефон возвращен (л.д.13).
В силу ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают, поэтому суд ограничился допросом подсудимого и исследовал доказательства касающиеся его личности.
Преступные действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы на предварительном следствии по ст. 186 ч 2 УК Украины, так как он открыто похитил чужое имущество (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он
совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признано отягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем, суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, как личность характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет гражданский иск не заявляет.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ОСОБА_1. .наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 п. 2, 3 УК Украины с освобождением от наказания с испытанием и возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 299 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : модели « Nokia», ID IMEI НОМЕР_1 , в корпусе серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 -оставить ему как собственнику ( л.д.18).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.