ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року Справа № 36/507-31/69-66/73-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В.,

суддів:Барицької Т.Л.,

Картере В.І.,

перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р.

у справі№ 36/507-31/69-66/73-2012 господарського суду міста Києва

за позовомДніпровського транспортного прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської державної адміністрації; Комунального підприємства "Київський метрополітен"

доПублічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Київметробуд"

про розірвання договору поставки та стягнення 1 732 100,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі № 36/507-31/69-66/73-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", Вищий господарський суд України встановив, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень В.о. Голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", як доказ надсилання копії касаційної скарги позивачу - Комунальному підприємству "Київський метрополітен", додано фіскальний чек від 13.06.2013 р. № 7202 та опис вкладення у цінний лист. На описі вкладення у цінний лист вказано адресу одержувача - "03055, м. Київ, пр-кт Перемоги, 53".

Проте, як вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 002705, місцезнаходження Комунального підприємства "Київський метрополітен" - "03055, м. Київ, проспект Перемоги, 35".

Отже, доданий до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист не може вважатись належним доказом відправлення копії касаційної скарги Комунальному підприємству "Київський метрополітен".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" оскаржує прийняте у даній справі судове рішення повністю, предметом якого є як майнова, так і немайнова вимоги, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із вимог окремо.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 17 321,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.06.2013 р. № 307, в той час як необхідно було сплатити 18 123,91 грн.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі № 36/507-31/69-66/73-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере