ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Справа № 16-33/45-09-1388

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р.

у справі№ 16-33/45-09-1388 господарського суду Одеської області

за позовомОСОБА_5

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"; ОСОБА_4; ОСОБА_6

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області; Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради; ОСОБА_7; ОСОБА_8

провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до статуту

За участю представників:

позивача:ОСОБА_9;

відповідача-1:Сорочинський Г.П.;

відповідача-2:Не з'явилися;

відповідача-3:Не з'явилися;

третьої особи-1:Не з'явилися;

третьої особи-2:Не з'явилися;

третьої особи-3:Не з'явилися;

третьої особи-4:Не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р., залишеного без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. та Вищого господарського суду України від 21.11.2012 р., в якій просить роз'яснити чи підлягає за вказаним судовим рішенням скасуванню державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс", яка проведена державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області 19.07.2007 р. за реєстраціним № 15541050004000190 та державна реєстрація всіх подальших змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс", проведених державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області після 19.07.2007 р. по теперішній час.

Ухвалою від 16.01.2013 р. господарський суд Одеської області (судді: С.П. Желєзна, Ю.М. Щавинська, П.А. Меденцев) роз'яснив, що за даним процесуальним документом підлягає скасуванню державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", яку проведено 19.07.2007 р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 15541050004000190. Скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", проведених державним реєстратором виконавчого документу Іллічівської міської ради Одеської області після 19.07.2007 р. по теперішній час, а саме:

- 22.01.2009 року за № 15541050007000190;

- 13.02.2009 року за № 1554105009000190;

- 13.09.2010 року за № 15541050025000190;

- 14.09.2010 року за № 15541050027000190;

- 16.09.2010 року за № 15541050028000190;

- 22.09.2010 року за № 15541050029000190;

- 27.09.2010 року за № 15541050031000190;

- 20.01.2011 року за № 15541050034000190;

- 11.03.2010 року за № 15541050035000190 повинно здійснюватись в установленому законом порядку на підставі окремих судових рішень.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2013р. (судді Л.В. Лавриненко, В.І. Картере, В.Т. Пироговський) ухвала скасовано та відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно норми ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, змістом частини третьої норми зазначеної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення судового рішення (у цьому випадку - постанови) - це виклад рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення саме з метою його виконання, оскільки за обставин, якщо судове рішення виконано, вимагати його роз'яснення не можна.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що вимоги заявника не вказують, який зміст постанови викликає складність виконання судового рішення.

Оскільки вимоги заявника надати контекстне роз'яснення висновків суду щодо певних норм законодавства, зобов'язання примусового виконання, роз'яснити суть належності доказів, надати оцінку правовому застосуванню норм права судом апеляційної інстанції, витлумачити висновки безвідносно до обставин даної справи фактично зводяться до вимог витлумачити обставини та норми законодавства, однак не вказують на неоднозначність розуміння змісту судового рішення для мети його виконання, тому вірно апеляційний господарський суд не знайшов підстав для її роз'яснення.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у справі № 16-33/45-09-1388 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич