Судове рішення #32192893

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 910/3995/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В.,

суддів:Барицької Т.Л.,

Картере В.І.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р.

у справі№ 910/3995/13 господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АБС-Гарант Сервіс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005"; Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест"; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

доКиївського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 84/02-П від 27.12.2012 р. у справі № 06-04/02.12


ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. у справі № 910/3995/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".


Згідно п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява, (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 01.08.2013 р. № 1950, згідно якого, в графі "Призначення платежу" зазначено: "22030004 "Суд. збір за подання касац. скарги на ухвалу Київ.апел.госп.суду (Вищий госп. суд України,070)символ звіт. 254 ".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

Отже, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 01.08.2013 р. № 1950 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:


Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. у справі № 910/3995/13 повернути скаржнику.



Головуючий суддя С.В. Мирошниченко




Судді: Т.Л. Барицька



В.І. Картере



  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №84/02-П від 27.12.2012р. у справі №06-04/02.12
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/3995/13
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Мирошниченко C.B.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2015
  • Дата етапу: 15.07.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №84/02-П від 27.12.2012 у справі №06-04/02.12
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/3995/13
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мирошниченко C.B.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 03.03.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №84/02-П від 27.12.2012 у справі №06-04/02.12
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/3995/13
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мирошниченко C.B.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 03.03.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №84/02-П від 27.12.2012 у справі №06-04/02.12
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/3995/13
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мирошниченко C.B.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 04.03.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №84/02-П від 27.12.2012 у справі №06-04/02.12
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/3995/13
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мирошниченко C.B.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2016
  • Дата етапу: 08.04.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №84/02-П від 27.12.2012 у справі №06-04/02.12
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/3995/13
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мирошниченко C.B.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2016
  • Дата етапу: 19.04.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація