Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4642/13-п
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 620128 від 23.06.2013 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 червня 2013 року о 19 годині 35 хвилин в м. Овруч по вул. Радянська, 95 керував мотоциклом марки “Урал м-67” н/з 98-60Ж з ознаками алкогольного сп”яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення. Їхати в лікарню на медекспертизу відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У вищевказаному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписання протоколу відмовився в присутності свідків.
В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, вказав, що дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 620128 від 23.06.2013 року, поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 620128 від 23.06.2013 року, ОСОБА_1 в присутності одного свідка відмовився від огляду, від підпису в протоколі та будь-яких пояснень з приводу викладених в протоколі обставин.
Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, та той факт, що ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, аналізуючи добуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1П.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника (щире каяття, до адміністративної відповідальності притягується вперше), обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_3