ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12 грудня 2006 р. Справа № 8/465-06
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віленд" (вул. Садова, 49, с. Петропавловська Борщагівка, Києво - Світошинського району , Київської області, 08130)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор" (просп. Юності , 18 , м. Вінниця , 21200)
про стягнення 68363,34 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : Приленський І.Г., за дорученням
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 67843,45 грн. , з яких 63 281,89 грн. основного боргу , 3 438,73 грн. пені , 519,89 грн. збитків від інфляції гривні, 602,94 грн. 3% річних.
Позивач в судове засідання не з'явився , матеріалів витребуваних ухвалою суду від 13.11.06 року суду не надав та не надіслав. Позивач надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи розглядом з якою погодився відповідач і яка прийнята судом до розгляду. Позивач також подав суду через канцелярію суду заяву про накладення арешту на кошти відповідача та провести заборону про відчуження майна без обґрунтування та надання доказів , яка також прийнята судом до розгляду.
Відповідач в відзиві на позовну заяву , в поясненнях та в засіданні суду проти позову заперечує і клопоче в ньому позивачу відмовити , посилаючись на те , що відповідач отримав у позивача продукцію не на підставі умов договору № 046/06 від 04.04.06 року. Відповідач пояснив , що договір № 046/06 від 04.04.06 року з відповідачем не укладений. Частково отриману у позивача продукцію відповідач йому повернув , а на решту продукції у позивача не виникло право на ї оплату . По цим обставинам просить позивачу у позові відмовити.
По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи давши їм оцінку , судом встановлено , що сторони без поважних причин не виконали вимоги суду передбачені ухвалою суду від 13.11.06 року, матеріалів витребуваних цією ухвалою суду не надали та не надіслали.
З метою явки в засідання суду керівників сторін , надання суду витребуваних судом ухвалою від 13.11.06 року матеріалів , справу розглядом по заяві сторін необхідно відкласти на 13.02.07 року слуханням в 10 30 год.
Розглянувши клопотання позивача , судом в клопотанні позивача про накладення арешту на кошти відповідача та проведення заборони про відчуження майна відповідача слід відмовити , оскільки позивачем не надано його обґрунтування та доказів заявлених вимог.
Керуючись ст. ст.33,38, 77,86 та 115 ГПК України ,-
У Х В А Л И В :
1. В клопотанні позивача про накладення арешту на кошти відповідача та проведення заборони про відчуження майна відповідача відмовити.
2. Справу розглядом відкласти на 13 лютого 2007 р. слуханням в 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111
3. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 13.11.06 року.
5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мельник І.Ю.