1-240/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

7 апреля 2008 года                                                                                                               город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мельник И. Г.,

при секретаре - Коровиной Н. Г.,

с участием прокурора - Гноевого С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего сварщиком ООО МПП «Мариупольстроймонтаж» ОАО МК «Азовсталь», не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2007 года, примерно в 2-00 часов,ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, в целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Самсунг М-610» стоимостью 787 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киев-Стар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 83 гривны, а всего на общую сумму 895 гривен, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в начале декабря 2007 года, точной даты не помнит, вечером находился вместе с братом своей сожительницы, ОСОБА_3, в гостях у потерпевшей, к которой их пригласил знакомый ОСОБА_3, ОСОБА_4. Они вчетвером в квартире потерпевшей распивали спиртное, выпив около 5 бутылок водки. В ходе распития спиртного потерпевшая расхваливала свой мобильный телефон, который она недавно приобрела. Когда он вместе с ОСОБА_3 собирался уходить домой, то в коридоре квартиры увидел мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей. Он, решив похитить данный телефон, вытянул его из зарядного устройства и положил к себе в карман. В коридоре в этот момент никого не было. По дороге домой сим-карту из телефона выкинул. ОСОБА_3 ничего о краже не говорил. Затем на рынке «Солнечный» телефон продал незнакомому мужчине за 300 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, однако, не судим в силу ст. 89 УК Украины, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких данных о личности виновного, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы виновного 10 % в доход государства.

Заявленный по делу иск потерпевшей к подсудимому о возмещении морального вреда в сумме 200 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_1

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью.

Согласно ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: детализация входящих и исходящих телефонных звонков с мобильного телефона ОСОБА_2, приобщенные к материалам делам, подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_2, в счет возмещения морального вреда 200 гривен.

Вещественные доказательства: детализация входящих и исходящих телефонных звонков с мобильного телефона ОСОБА_2, приобщенные к материалам делам, - оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья