НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
РІШЕННЯ
12 вересня 2013 рокуСправа № 322/656/13-ц
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради
про: стягнення аліментів.
29 липня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.02.2013 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації від 19.03.2013 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, який проживає з нею та повністю утримується за її рахунок.
ОСОБА_2 не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини.
Виходячи із зазначеного та з посиланнями на норми Сімейного кодексу України, позивач просила задовольнити її вимоги.
12.03.2013 судом було отримано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання позивач не прибув.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.
Представник Комунального закладу «Оріхівський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав до суду жодних заяв або клопотань.
Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
встановив:
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.02.2013 по справі № 322/16/13-ц, яке набрало законної сили 26.02.2013, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуто з неї на користь Комунального закладу «Оріхівський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2013 року, до повноліття ОСОБА_3
Довідкою відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області віл 12.09.2013 № 4358 підтверджується, що виконавчий лист за зазначеним рішенням суду надійшов до виконання 10.09.2013, але 12.09.2013 державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю заяви стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно з розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації від 19.03.2013 № 54 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3» опікуном над цією дитиною призначено ОСОБА_1
Довідкою від 17.07.2013 № 455, виданою Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, підтверджується те, що ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.12.2005. Батька ОСОБА_3 не має, відомості про батька у свідоцтві про народження зазначені зі слів матері, що було встановлено рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.02.2013 по справі № 322/16/13-ц.
Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, за приписами частини другої статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частині від доходу її матері.
За правилом частини другою статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).
Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до частини другої статті 247 СК України встановлення опіки не припиняє права дитини на отримання, зокрема аліментів, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.
Отже, ОСОБА_3 не втратив права на аліменти, присуджені на його утримання рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.02.2013 по справі № 322/16/13-ц, а відтак задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі призведе до подвійного стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3, що не передбачено нормами СК України.
Разом з цим, як визначено частиною другою статті 179 СК України, опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Відповідно до частини третьої статті 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок, зокрема аліментів, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України.
Згідно з частиною першою статті 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладається на адміністрацію цих закладів.
Як було встановлено Новомиколаївським районним судом Запорізької області під час розгляду справи № 322/16/13-ц, ОСОБА_3 з серпня 2012 року по 07.02.2013 перебував у Комунальному закладі «Оріхівський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради, отже адміністрація цього закладу, відповідно до ст. 245 СК України виконувала функції опікуна над ОСОБА_3
Таким чином, з 19.03.2013, тобто з дня видання головою Новомиколаївської районної державної адміністрації розпорядження № 54 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3», відбувся перехід прав та обов'язків опікуна від адміністрації Комунального закладу «Оріхівський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, відтак остання набула право на отримання аліментів, присуджених на утримання ОСОБА_3 за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.02.2013, а зазначений комунальний заклад відповідне право втратив.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання за позивачем права на отримання аліментів, присуджених на утримання ОСОБА_3
Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивача, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 229,40 грн.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 19 березня 2013 року право на отримання аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_2 за рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.02.2013 по справі № 322/16/13-ц, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2013 року, до повноліття ОСОБА_3.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.С. Гасанбеков