н.с. 619/2845/13-к
н.п. 1-кп/619/172/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі - Гомон Р.Л.,
за участю прокурора - Серопян Р.С.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Роскішне Ставищенського району Київської області, громадянки України, не працюючої, в силу ст.89 КК України, раніше не судимої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2012 року близько 17 годині ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 вживали спиртні напої, під час вживання яких між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 вдарив останню, на що ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перевищуючи межі необхідної оборони, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які явно не відповідали небезпечності посягання на неї з боку ОСОБА_1 та виниклій обстановці захисту, тримаючи у руці кухонний ніж, нанесла ним один удар ОСОБА_1 в область животу, коли останній намагався її вдарити. Внаслідок цього останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини у виді одного ушкодження очеревних, трьох ушкоджень тонкої кишки, одного ушкодження брижі тонкої кишки, розриву капсули селезінки, крововиливу у черевну порожнину, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
31 травня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.124 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторони угоди домовились між собою, що вони укладають угоду з урахуванням ст. 46 КК України, що передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиреннями винного з потерпілим.
Обвинувачена в судовому засіданні просила угоду про примирення затвердити та на підставі ст.46 КК України кримінальну справу за її звинуваченням закрити, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, в обсязі підозри.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження. Крім того, на підставі ст.46 КК України просив кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 закрити у зв'язку з примиренням.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_1 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, тобто не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима; враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїла умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.124 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
При цьому, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст.46 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Витрати за проведення експертизи №3 від 05.01.2013 року у розмірі 588 гривень, за проведення експертизи №2 від 04.01.2013 року у розмірі 588 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12012220280000339.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення експертизи №3 від 05.01.2013 року у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення експертизи №2 від 04.01.2013 року у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
Речові докази - фрагмент дерев`яного табурету та кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУМВС України - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя В.С. Овсянніков