ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" грудня 2006 р. Справа № 8/70-06
Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
до:Віницького обласного управління у справах захисту прав споживачів (вул Хмельницьке шосе, 7, к. 803, м. Вінниця , 21100)
про визнання постанов нечинними
Секретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача : ОСОБА_2., за дорученням
відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про визнання не дійсною постанови № 877 від 04.10.2005 року та № 972 від 25.10.2005 року Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів.
Відповідач в відзиві на позовну заяву і в попередніх засіданнях також проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відібрані ним у позивача зразки дизпалива у відповідності ГОСТ-2517-85. У позивача під час перевірки не було виявлено необхідних документів на якість бензину і дизпалива під час перевірки та відбору проб на дизпаливо. По вимозі відповідача їх надати під час перевірки, позивач їх не надав. Крім того, дизпаливо під час перевірки відбору проб виявилося не якісним, По цим обставинам відповідач клопоче в позові позивачу відмовити.
Представник Центральної випробувальної лабораторії в засіданні і наданому поясненні від 19.09.02 р. НОМЕР_1 повідомив, що відповідачем проби дизпалива по позову в лабораторію були доставлені 29.09.2005 року .
Представник позивача подав до суду 07.11.06 року клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису СПД -ОСОБА_1. без пояснень для чого і без надання доказів, яке прийнято судом до розгляду, зобов'язати позивача пояснити з наданням доказів своєї заяви.
Позивач в судове засіданні не з'явився, вимог суду передбачених ухвалою суду від 16.11.06 року не виконав , заявою від 15.12.06 року просить суд відкласти справу розглядом в зв'язку з тим , що позивача пізно отримав ухвалу суду про призначення справи до розгляду і не мав можливості підготуватись до судового засідання та забезпечити явку в удове засідання керівника та головного спеціаліста управління. Заяву якого прийнято до розгляду.
По заяві позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника відповідача, судом встановлено , що сторони вимог суду, передбачених ухвалою від 25.10.2006 року ,від 07.11.2006 року та від 16.11.06 року не виконали без поважних причин. Витребуваних судом цими ухвалами матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення в засідання суду не надали і не надіслали. Відповідач надав через канцелярію заяву НОМЕР_2 про відкладення справи розглядом з якою погодився позивач і яка задоволена судом.
Судом встановлено , що ухвалою суду від 16.11.06 року зобов'язано Іллінецький районний центр зайнятості видати суду через СПД ОСОБА_1. довідку на ОСОБА_3 в якій вказати дату її працевлаштуванні на роботу до СПД АДРЕСА_1.і який термін вона у нього працювала.. Іллінецьким РЦЗ цієї вимоги не виконано.
З метою надання сторонами витребуваних судом ухвалами від 25.10.2006 року , від 07.11.2006 року та від 16.11.06 року матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення , надання Іллінецьким районним центром зайнятості довідки через позивача СПД -ОСОБА_1. смт. Дашів довідку на ОСОБА_3 про її працевлаштування і термін роботи у СПД ОСОБА_1., справу розглядом по заяві сторін необхідно відкласти на 26.12.2006 року слуханням в 10 год. 00 хв.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128 та ст. 150 КАС України,-
У Х В А Л И В :
1. Справу розглядом відкласти на "26" грудня 2006 р. слуханням в 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.
2. Явка в засідання суду керівників сторін та головного спеціаліста відповідача - ОСОБА_4 з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнається обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалами суду від 25.10.2006 року , від 07.11.2006 року та від 16.11.06 року
4. Зобов'язати Іллінецький районний центр зайнятості надати суду через СПД ОСОБА_1 довідку на ОСОБА_3 в якій вказати дату її працевлаштування на роботу до СПД ОСОБА_1 і який термін вона у нього працювала.
5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам та Іллінецькому районному центру зайнятості рекомендованим листом.
- Іллінецькому районному центру зайнятості надіслати ухвалу по адресі: м. Іллінці, Вінницької області, вул.Ворошилова, 31.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Мельник І.Ю.