Єдиний унікальний номер 728/2611/13-к
номер провадження № 1-кп/728/168/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
з участю прокурора Лобань Ю.Ю.
потерпілої ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження № 12013260070000596 від 12.07.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.04.2012 року Козелецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік, 24.04.2013 року згідно ухвали Бахмацького районного суду звільнений від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2013 року близько 14:00год., ОСОБА_3 приїхавши до господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_2, де на грунті неприязних відносин вчинив сварку з останніми, в ході якої наніс два удари монтировкою ОСОБА_2 в область лівої руки та передпліччя та три удари ОСОБА_1 в область спини, чим спричинив гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лівому передпліччі та масивного синця на лівому плечі з порушеною функцією рухів в плечовому суглобі, які згідно висновку експерта №136 від 11.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров»я та гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на спині зліва, які згідно висновку експерта №135 від 11.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров»я.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенн визнав та пояснив, що він, дійсно, 11.07.2013 року приїхавши до господарства гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_2, на грунті неприязних відносин вчинив сварку з останніми, в ході якої наніс монтировкою два удари гр. ОСОБА_2 в область лівої руки та передпліччя та три удари гр.ОСОБА_1 в область спини.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_1 обвинувачення підтримала і суду пояснила, що 11.07.2013 року вона перебувала в себе вдома разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2
О 14-00 год., коли до її співмешканця приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вона знаходилася біля свого подвір»я разом з ОСОБА_2 та даними особами. В цей час до них на тракторі під»їхав сусід ОСОБА_3, з яким у потерпілої протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, і вчинив сварку з нею та її співмешканцем ОСОБА_2 Дана сварка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 три удари монтировкою в область лівої частини спини, від чого потерпіла впала. Потім ОСОБА_3 монтировкою наніс ОСОБА_2 два удари в область лівої руки, а потім втік. Також, в ході бійки втекли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час інциденту потерпіла перебувала в стані алкогольного сп»яніння.
Цивільний позов ОСОБА_1 не заявляла.
Потерпілий ОСОБА_2 обвинувачення підтримав і суду пояснив, що 11.07.2013 року він перебував в себе вдома разом зі своєю співмешканкою. Коли, десь о 14-00 год., до нього приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, він разом з ними та співмешканкою знаходився біля свого подвір»я. В цей час до них на тракторі під»їхав сусід ОСОБА_3, з яким у потерпілого протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, і вчинив сварку з ним та його співмешканкою. Дана сварка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 три удари монтировкою в область лівої частини спини, від чого потерпіла впала. Потім ОСОБА_3 монтировкою наніс ОСОБА_2 два удари в область лівої руки, а потім втік. Також, в ході бійки втекли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час інциденту потерпілий перебував в стані алкогольного сп»яніння.
Цивільний позов ОСОБА_2 не заявляв.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілих та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, з»ясувавши думку прокурора, суд находить, що винність ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 були правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс ОСОБА_2 та ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад їх здоров"я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, і вважає за можливе призначити йому такий вид покарання як громадські роботи.
Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 год. (ста п»ятидесяти годин) громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода