У Х В А Л А

Справа № 2-а-1/11

провадження № 22

19 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішення реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на гараж АДРЕСА_1, накладеному згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2010 р., винесеній у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування рішення реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії. В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що продав спірний гараж ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 08.10.2009 р. У даний час ОСОБА_5 не може розпорядитися належним йому гаражем і має до нього претензії, як до продавця, а тому просить зняти арешт, накладений на гараж.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.06.1995 р. Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 успадкували після смерті свого батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., в рівних долях недобудований будівництвом гараж АДРЕСА_1, що належав померлому ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міськради від 22.01.1993 р. № 18 п. 14 та № 38 п. 27 (а.с. 17).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2008 р. було визнано право власності на гараж АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, який зареєстрував своє прово у БТІ, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено рішенням реєстратора від 01.07.2008 р. в реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 на тій підставі, що це право вже було зареєстровано за ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2009 р. скасовано рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2008 р., на підставі якого було зареєстровано право власності на спірний гараж за ОСОБА_1, а відтак, підлягає скасуванню і сама реєстрація.

Вказані обставини викладені у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2011 р., яка є чинною (а.с. 124).

ОСОБА_1, не маючи жодних прав на гараж АДРЕСА_1, продав його ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 08.10.2009 р., тобто після скасування апеляційним судом Житомирської області рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2008 р., за яким ОСОБА_1 набув права власності на спірний гараж (а.с. 178).

ОСОБА_5, вважаючи себе власником спірного гаража, право якого оспорюють і не визнають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вважають себе власниками гаража, звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спірний гараж АДРЕСА_1.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2013 р. ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позову про визнання за ним права власності на спірний гараж (а.с. 201,202).

В судовому засіданні 04.06.2013 р. ОСОБА_1, який був залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" пояснив, що ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2010 р. про накладення заборони на відчуження гаража АДРЕСА_1 жодним чином не порушує його прав, але до нього, як до продавця, має претензії ОСОБА_5, якому він цей гараж продав.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про зняття заборони на відчуження гаража АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки він не є його власником і ця заборона ніяким чином не порушує його прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області згідно ухвали від 08.11.2010 р. у вигляді накладення заборони на відчуження гаража АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: