Справа №2-22/2007 р.

РІШЕННЯ

Ім'ям України

9 серпня 2007 року Козятинський міськрайонний суд

в складі: головуючого-суддя: Проця В. А.

при секретарі Пясковській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Представниця позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки вказала, що 22 жовтня 2005 року, відповідачка - ОСОБА_2 взяла в борг у її довірительки 3300 гривень, про що в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написала письмову розписку, в якій зобов'язувалась повернути позичені гроші на протязі трьох тижнів, тобто до 13 листопада 2005року.

У вказаний в розписці строк, ОСОБА_2 борг не повернула і стала уникати зустрічі з її довірителькою, а тому, вона просить захистити права її довірительки судовим рішенням.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 та її довірителька -ОСОБА_3 зменшили розмір позовних вимог та просять, щоб суд стягнув на користь ОСОБА_1 з відповідачки суму боргу - 2974 гривень, оскільки частково відповідачка погасила борг і судові витрати, понесенні за розгляд справи в суді, а також, підтвердили обставини вказані в позові.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома, оскільки працювала продавцем у її магазині в. Сигнал, Козятинського району.

Дійсно, 22 жовтня 2005 року вона писала розписку ОСОБА_1 про отримання від останньої в борг 3300 гривень, однак фактично цих грошей не позичала, а така сума заборгованості у неї перед ОСОБА_1 виникла по магазину, оскільки вона за вказівкою ОСОБА_1 відпускала товари з магазину в кредит жителям с Сигнал.

Однак, потім змінила свої покази і вказала, що борг повернула і це підтверджено другою розпискою, даною їй ОСОБА_1 на суму 3230 гривень, а тому, вважає, що ніяких боргових зобов'язань у неї перед позивачкою більше не існує.

Заслухавши сторони, свідків, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов необхідно задоволити.

2

Судом встановлено, що 22 жовтня 2005 року, відповідачка - ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 3300 гривень, про що в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написала письмову розписку, в якій зобов'язувалась повернути позичені гроші на протязі трьох тижнів, тобто до 13 листопада 2005року, що підтверджується самою письмовою розпискою та показами свідків зазначених в розписці.

У вказаний в розписці строк, ОСОБА_2 весь борг не повернула, а повернула лише 326 (230+96) гривень, що підтверджується другою розпискою, даною ОСОБА_1 відповідачці на суму - 230 та 96 гривень.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона повністю розрахувалась з позивачкою і в підтвердження цього є друга розписка, яку дала відповідачці ОСОБА_1, суд оцінює критично, оскільки в розписці, яку давала позивачка відповідачці є дописки, підчистки та повторні обведення, а також, цифра «З» написана ручкою з іншим барвником, тобто документ є підробленим, що підтверджено експертиними висновками.

Суд вважає, що право позивачки порушено і воно підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку вказаному у договорі.

Керуючись ст. 1049 ЦК України, ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2974 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) гривні у відшкодування боргу, 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат, понесених позивачкою на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 3055 (три тисячі п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 917 (дев'ятсот сімнадцять) гривень 99 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Особи, які брали участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.