Справа № 815/5489/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі - Гур'євій К.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - Косенко Х. Г. (за довіреністю)

представника третьої особи - Кравченко С.К. (за довіреністю)

представника третьої особи - Савченко Т.О. (за довіреністю)

представника третьої особи - Грищенко О. Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Одеське головне управління Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 07 червня 2013 року №63/К-2013, від 10 червня 2013 року №64/К-2013, від 11 червня 2013 року №65/К-2013, від 20 червня 2013 року №73/К-2013 року, від 08 липня 2013 року №83/К-2013 про оголошення доган начальнику фінансового управління Роздільнянської державної адміністрації ОСОБА_1; зобов'язання Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області відшкодувати в результаті протиправних дій голови Роздільнянської районної державної адміністрації збитки у сумі 1 200 грн., а саме недоотриманої премії.

У судовому засіданні 05 вересня 2013 року позивач надав заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 частково відмовляється від адміністративного позову в частині відшкодування в результаті протиправних дій голови Роздільнянської районної державної адміністрації збитки у сумі 1 200 грн., а саме недоотриманої премії.

Ухвалою Одеського окружного адміністратвиного суду від 05 вересня 2013 року провадження по даній справі в частині зобов'язання Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області відшкодувати в результаті протиправних дій голови Роздільнянської районної державної адміністрації збитки у сумі 1 200 грн. (одна тисяча двісті гривень), а саме недоотриманої премії - закрито.

Ухвалою від 05 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 07 червня 2013 року №63/К-2013, від 10 червня 2013 року №64/К-2013, від 11 червня 2013 року №65/К-2013 про оголошення доган начальнику фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

У судовому засіданні 05 вересня 2013 року судом відповідно до ст. 55 КАС України, в порядку правонаступництва, здійснено заміну третьої особи - Одеське головне фінансове управління Одеської обласної державної адміністрації на правонаступника - Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 червня 2013 року розпорядженням №73/К-2013 та 08 липня 2013 року розпорядженням №83/К-2013 йому було оголошено догани. Підставою оголошення догани в розпорядженні №73/К-2013 від 20 червня 2013 року зазначено лист Одеського головного фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації від 18 червня 2013 року та пояснення позивача, підставою для оголошення догани в розпорядженні №83/К-2013 від 08 липня 2013 року зазначено протокол №30-рн наради з керівниками структурних підрозділів. На думку позивача, підстав для оголошення доган не було, розпорядження про оголошення доган є незаконними, необґрунтованими та такими, що засновуються на особистому негативному відношенню до позивача, у зв'язку із чим він звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що спірне Розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 20 червня 2013 року №73/К-2013 було видано на підставі листа Одеського головного фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації, в якому вказано, що робота фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації по наповненню та виконанню бюджету району є незадовільною, а також існує загроза забезпечення безперебійного бюджетного процесу у районі, внаслідок непрофесійних дій начальника райфінуправління ОСОБА_1

Спірне Розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 08 липня 2013 року №83/К-2013 видано на підставі акту від 08 липня про невиконання начальником фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації своїх службових обов'язків, а саме невиконання доручення голови Роздільнянської районної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позовні вимоги суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов не визнав та в поясненнях зазначив, що Одеське головне фінансове управління обласної державної адміністрації неодноразово звертало увагу керівництва Роздільнянської районної державної адміністрації на незадовільну організацію роботи фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації по наповненню та виконанню бюджету району, а також реальну загрозу забезпечення безперебійного бюджетного процесу у районі, внаслідок непрофесійних дій начальника райфінуправління ОСОБА_1

Вислухавши сторони, представників третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №89/К-2008 від 25 вересня 2008 року, призначено на посаду начальника фінансового управління ОСОБА_1, як такого, що зарахований до кадрового резерву з випробувальним терміном 1 місяць, звільнивши з посади головного економіста відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління (а.с. 16, том 1).

Розпорядженням голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 20 червня 2013 року №73/К-2013 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.», відповідно до статті 14 Закону України «Про державну службу», статей 147-149 КЗпП України, на підставі листа Одеського головного фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації від 18 червня 2013 року №01.01-52/1974, письмових пояснень начальника фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 20 червня 2013 року, оголошено догану ОСОБА_1 - начальнику фінансового управління районної державної адміністрації (а.с. 131, том 1). Як вбачається з відмітки на розпорядженні, позивач із розпорядженням ознайомлений 20 червня 2013 року 15 годин 10 хвилин, але з доганою не згоден.

Як зазначено в розпорядженні, підставою оголошення догани позивачу є лист Одеського головного фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації від 18 червня 2013 року №01.01-52/1974 (а.с. 133, том 1). Зі змісту зазначеного листа вбачається, що після попереднього узгодження з Міністерством фінансів України матеріалів для отримання позики, бюджет Роздільнянського району виключено Міністерством фінансів України із реєстру на отримання позичок. В результаті бюджет Роздільнянського району не отримає середньострокову позику за результатами виконання доходної частини бюджету району за 5 місяців 2013 року у сумі 814 000, 00 грн., що ставить під загрозу своєчасність та повноту виплат першочергових витрат включаючи заробітну плату та відпускні.

В листі вказано, що зазначені факти свідчать про незадовільну роботу Роздільнянського фінансового управління, у зв'язку із чим зауважено про необхідність вжиття необхідних заходів в налагодженні ситуації та притягнення винних осіб до відповідальності, зокрема, також зазначено, що ситуація щодо незадовільної роботи фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації, виникла внаслідок непрофесійних дій начальника райфінуправління ОСОБА_1

Відповідно до резолюції голови Роздільнянської районної державної адміністрації №1738/26/01-35 від 19 червня 2013 року, ОСОБА_1 запропоновано надати до 13 години 00 хвилин 20 червня 2013 року пояснення по суті листа Одеського головного фінансового управління №01.01-52/1974 від 18 червня 2013 року (а.с. 132, том 1).

На резолюцію №1738/26/01-35 від 19 червня 2013 року та лист Одеського головного фінансового управління №01.01-52/1974 від 18 червня 2013 року, позивачем надано письмові пояснення від 20 червня 2013 року №269 (а.с. 134).

Згідно посадових обов'язків Начальника фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації, затверджених тимчасово виконуючим обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації 10 жовтня 2011 року, начальник районного фінансового управління несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням (а.с. 24-26).

Внаслідок неналежного виконання позивачем своїх службових обов'язків, бюджет Роздільнянського району не отримав середньострокову позику у сумі 814 000, 00 грн., що перешкоджає стабільному бюджетному процесу в районі та дестабілізує виконання функцій покладених на фінансове управління, зазначені обставини, на думку суду, є правомірними підставами для оголошення позивачу догани.

Перевіривши дотримання відповідачем процедури застосування до позивача дисциплінарного стягнення, суд встановив, що відповідачем таку процедуру додержано, зокрема, письмові пояснення від ОСОБА_1 отримано, з розпорядженням під розписку його ознайомлено, отже, при наявності підстав для застосування дисциплінарного стягнення та додержанні порядку його накладення, підстав для скасування розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 20 червня 2013 року №73/К-2013 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» не має.

Розпорядженням голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 08 липня 2013 року №83/К-2013 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.», відповідно до статті 14 Закону України «Про державну службу», статей 147-149 КЗпП України, на підставі доручення голови районної державної адміністрації, письмових пояснень начальника фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 05 липня 2013 року, оголошено догану ОСОБА_1 - начальнику фінансового управління районної державної адміністрації (а.с. 136, том 1). Як вбачається з відмітки на розпорядженні, позивач із розпорядженням ознайомлений 09 липня 2013 року 09 годин 30 хвилин, але з доганою не згоден.

Відповідно до розпорядження від 08 липня 2013 року №83/К-2013 підстава оголошення догани: протокол №30-рн наради з керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації, доповідна записка керівника апарату райдержадміністрації Нестерович С.В. від 08 липня 2013 року, доповідна записка начальника відділу загального діловодства та контролю апарату райдержадміністрації Головко О.Я. від 08 липня 2013 року.

Як вбачається з протоколу №30-рн від 05 липня 2013 року, на нараді з керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації ОСОБА_1 доручено надати до 12 години 00 хвилин 05 липня 2013 року: 1) обґрунтовані пояснення щодо не своєчасного надання пропозицій до плану роботи районної державної адміністрації на погодження голові райдержадміністрації; 2) копію листка непрацездатності №404973 та розрахунок виплати по ньому; 3) обґрунтовані пояснення щодо вжиття заходів або яка була проведена робота фінансовим управлінням по виконанню плану надходжень прибуткового податку до районного бюджету (а.с. 137).

05 липня 2013 року о 10 годині 40 хвилин начальником фінансового управління райдержадміністрації ОСОБА_1 отримано лист керівника апарату райдержадміністрації №2037/4/01/01-35 від 05 липня 2013 року (а.с. 139, том 1), у якому на виконання доручення голови райдержадміністрації, у зв'язку з надходженням до адміністрації листа директора Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо визнання листа непрацездатності №404973 необґрунтовано виданим, керівник апарату просить позивача в термін до 12 години 00 хвилин 05 липня 2013 року надати завірені копії всіх документів, що підтверджують перебування на лікарняному у 2013 році.

Листом від 05 липня 2013 року №331 на лист керівника апарату №2037/4/01/01-35 від 05 липня 2013 року позивач надав відповідь наступного змісту: щодо необґрунтованої видачі листа непрацездатності №404973 дирекція Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має звернутись до фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України від 18 січня 2011 року №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (а.с. 140, том 1). Зазначений лист отримано Косенко Х.Г. об 11 годині 30 хвилин 05 липня 2013 року.

Таким чином, доручення голови районної державної адміністрації щодо надання до 12 години 00 хвилин 05 липня 2013 року копії листка непрацездатності №404973 та розрахунку виплати по ньому, позивачем не виконано, про що складено акт від 08 липня 2013 року (а.с. 228, том 1).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що 05 липня 2013 року о 12 годині 12 хвилин позивач отримав лист керівника апарату №2047/4/01/01-35 від 05 липня 2013 року з проханням пояснити керівництву причини своєї відсутності на робочому місці та терміново надати до 12 години 45 хвилин 05 липня 2013 року завірені документи, що підтверджують перебування позивача на лікарняному з початку 2013 року (а.с. 141, том 1).

На виконання листа керівника апарату №2047/4/01/01-35 від 05 липня 2013 року, супровідним листом від 05 липня 2013 року №332 (а.с. 142, том 1), позивач надав копії лікарняних листків з 16 квітня 2013 року по 06 червня 2013 року (а.с. 143-147, том 1).

Статтею 139 КЗпП України визначено обов'язки працівників, так, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно посадових обов'язків Начальника фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації, затверджених тимчасово виконуючим обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації 10 жовтня 2011 року, начальник районного фінансового управління підпорядковується голові районної державної адміністрації та начальнику головного фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем свого обов'язку як працівника та посадової особи, підпорядкованої голові районної державної адміністрації щодо своєчасного та неухильного виконання доручення голови районної державної адміністрації, наданого на нараді з керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації 05 липня 2013 року щодо надання, у зазначений строк, копії листка непрацездатності №404973 та розрахунку по ньому.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну службу», державні службовці мають право: користуватися правами і свободами, які гарантуються громадянам України Конституцією і законами України; брати участь у розгляді питань і прийнятті в межах своїх повноважень рішень; одержувати від державних органів, підприємств, установ і організацій, органів місцевого та регіонального самоврядування необхідну інформацію з питань, що належать до їх компетенції; на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян; вимагати затвердження керівником чітко визначеного обсягу службових повноважень за посадою службовця; на оплату праці залежно від посади, яку він займає, рангу, який йому присвоюється, якості, досвіду та стажу роботи; безперешкодно ознайомлюватись з матеріалами, що стосуються проходження ним державної служби, в необхідних випадках давати особисті пояснення; на просування по службі з урахуванням кваліфікації та здібностей, сумлінного виконання своїх службових обов'язків, участь у конкурсах на заміщення посад більш високої категорії; вимагати службового розслідування з метою зняття безпідставних, на думку службовця, звинувачень або підозри; на здорові, безпечні та належні для високопродуктивної роботи умови праці; на соціальний і правовий захист відповідно до його статусу; захищати свої законні права та інтереси у вищестоящих державних органах та у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну службу», дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

У відповідності до положень ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну службу», до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Положеннями ст. 147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Як вже встановлено судом, начальника фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 призначено на посаду розпорядженням виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на підставі погодження облдержадміністрації від 18 вересня 2008 року №24/033-38-5338/6082. Відповідно розпорядження про застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 від 20 червня 2013 року №73/К-2013 та від 08 липня 2013 року №83/К-2013 винесені головою Роздільнянської районної державної адміністрації.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено ст. 148 КЗпП України, так, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що відповідачем під час розгляду питання про застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 та прийняття розпоряджень №73/К-2013 від 20 червня 2013 року та №83/К-2013 від 08 липня 2013 року, вищезазначені вимоги було виконано та встановлений порядок дотримано.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З наведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 69, 71, 72, 86, 158-163 КАС України, Кодексом законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 23 вересня 2013 року.

Суддя О. В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень - відмовити у повному обсязі.

23 вересня 2013 року.