Справа № 361/7725/13-к

Провадження № 1-кп/361/406/13

10.09.2013

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Пахнюк Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130002062 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Берислав Херсонської області, українця

громадянина України , із середньою освітою, працюючого ТОВ

« Транс - Логістик » водієм, не одруженого , проживаючого в

АДРЕСА_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої ступені тяжкості тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 при таких обставинах.

Так, 07 травня 2013 року близько 06 години на території Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 в світлу пору доби, в районі 23 км.+ 950 метри автодороги «Київ-Чернігів», керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом «Віелтон НС34» д.н.з. НОМЕР_5, який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортних засобів, належить ТОВ «Технополіс-1». Так обвинувачений, керуючи вказаним автомобілем з швидкістю біля 60-70 км./год, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, порушивши вимоги п.2.3-б Правил дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, а тому, при русі по а/д «Київ-Чернігів» не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 рухаючись по вказаному участку автодороги та керуючи вищевказаним автомобілем, допустив зіткнення керованого ним автомобіля автомобілем «Мерседес-Бенц Астрос» д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Віелтон НС34» д.н.з. НОМЕР_5, з автомобілями НОМЕР_3, який належить ПП «КСМ Сервіс», та з автомобілем Марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7, які стояли на обочині автодороги а також здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились на правому узбіччю поруч з вказаними автомобілями.

В результаті вказаного наїзду, пішохід потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого перелому сідничної кістки справа, забою поперекового відділу хребта, після травматичного середнього отиту справа, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 99 від 26.07.2013 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Крім цього,в результаті вказаного наїзду, пішохід потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 106 від 05.08.2013 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості

Не виконання та грубе порушення водієм-обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3-б, 13.1 ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням, потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії середньої тяжкості .

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно, 07.05.2013 року близько 06 години, він в світлу пору доби, автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом «Віелтон НС34» д.н.з. НОМЕР_5, в районі 23 км.+ 950 метри автодороги «Київ-Чернігів», належить ТОВ «Технополіс-1». Так, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись з швидкістю біля 60-70 км./год, не був уважним та коли його засліпило сонце не зупинив автомобіль а лише зменшив швидкість, допустив виїзд автомобіля на праву обочину, де допустив зіткнення з автомобілями Газ-3309 АН-18 , який належить ПП «КСМ Сервіс», та з автомобілем Марки «ВАЗ-21043» які стояли на обочині автодороги, а також здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились на правому узбіччю поруч з вказаними автомобілями. Вказані автомобілі він бачив до розвороту, а коли їхав в сторону м.Чернігова то засліпило сонце. Він має стаж водія понад 22 роки, розуміє що винен та визнає повністью свою вину, просить вибачення у потерпілих, до розгляду справи в суді, нікому не відшкодував матеріальної шкоди. Стосовно заявленого цивільного позову, про відшкодування моральної шкоди, то визнає позов на суму 15 000 гривні.

В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, захисник обвинуваченого по справі заявив клопотання, про закриття кримінального провадження стосовно його підзахисного з звільненням його від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруки колективу автоколони № 3 ТОВ «Транс-Логістік», відповідно до ст. 47 КК України. Пояснивши при цьому, що його підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, до кримінальної відповідальності той притягується вперше. Надавши при цьому клопотання, протокол загальних зборів колективу.

Дане клопотання підтримав повністю обвинувачений ОСОБА_5 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 поклались на думку суду, однак клопочуть врахувати, що обвинувачений за час, який пройшов після дорожньої пригоди, жодного разу навіть не намагався зв'язатись з потерпілим та відшкодувати якісь шкоду чи вибачиться за вчинене, його каяття є малоймовірним та не щирим, потерпілий ОСОБА_3 поклався на думку суду, прокурор стосовно клопотання захисника підсудного, про звільнення від покарання та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 47 КК України, поклалась на думку суду, додавши, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, зазначене правопорушення , є злочином невеликої тяжкості, однак в судовому засіданні не було досліджено характеризуючи дані стосовно обвинуваченого.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, які стосовно заявленого клопотання захисника, покладаються на думку суду, то такий вважає, що заявлене клопотання захисника, про звільнення його підзахисного від покарання та закриття кримінального провадження є передчасним та не підлягає до задоволення на даний час.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину та попросив вибачення у потерпілих, однак він навіть не намагався відшкодувати шкоди потерпілим на протязі більш як чотирьох місяців, що ставить під сумнів його щирість в каятті, в судовому засіданні не досліджено дані які характеризують обвинуваченого по місцю проживання та по місцю роботи.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 47 КК України та керуючись ст. 286 ч.4 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження стосовно його підзахисного ОСОБА_5 з звільненням його від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруки трудового колективу автоколони № 3 ТОВ «Транс-Логістік».

Ухвала, оскарженю не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук