Справа № 361/7725/13-к
Провадження № 1-кп/361/406/13
19.09.2013
У Х В А Л А
19 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Шевчука М.П.
при секретарі - Заковоротній Т.І.
з участю прокурора - Пахнюк Ю.В.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130002062 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2013 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Берислав Херсонської області, українця
громадянина України , із середньою освітою, працюючого ТОВ
« Транс - Логістик » водієм, не одруженого , проживаючого в
АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (ред. 2001р.)
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої ступені тяжкості тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при таких обставинах.
Так, 07 травня 2013 року близько 06 години на території Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_3 в світлу пору доби, в районі 23 км.+ 950 метри автодороги «Київ-Чернігів», керував технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц Астрос» д.н.з. НОМЕР_6, з напівпричепом «Віелтон НС34» д.н.з. НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортних засобів, належить ТОВ «Технополіс-1». Так обвинувачений, керуючи вказаним автомобілем з швидкістю біля 60-70 км./год, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, порушивши вимоги п.2.3-б Правил дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, а тому, при русі по а/д «Київ-Чернігів» не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 рухаючись по вказаному участку автодороги та керуючи вищевказаним автомобілем, допустив зіткнення керованого ним автомобіля автомобілем «Мерседес-Бенц Астрос» д.н.з. НОМЕР_6, з напівпричепом «Віелтон НС34» д.н.з. НОМЕР_7 , з автомобілями ГАЗ-3309 АН-18 д.н.з. НОМЕР_8, який належить ПП «КСМ Сервіс», та з автомобілем Марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_6, які стояли на обочині автодороги, а також здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які знаходились на правому узбіччю поруч з вказаними автомобілями.
В результаті вказаного наїзду, пішохід - потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого перелому сідничної кістки справа, забою поперекового відділу хребта, після травматичного середнього отиту справа, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 99 від 26.07.2013 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Крім цього, в результаті вказаного наїзду, пішохід - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 106 від 05.08.2013 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості
Не виконання та грубе порушення водієм-обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3-б, 13.1 ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням, потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії середньої тяжкості .
Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно, 07.05.2013 року близько 06 години, він в світлу пору доби, керував автомобілем «Мерседес-Бенц Астрос» д.н.з. НОМЕР_6, з напівпричепом «Віелтон НС34» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Технополіс-1» та рухався в районі 23 км. автодороги «Київ-Чернігів». Так, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись з швидкістю біля 60-70 км./год, не був уважним та коли його засліпило сонце, не зупинив автомобіль, а лише зменшив швидкість, прийняв правіше і допустив виїзд керованого ним автомобіля на праву обочину, де в подальшому допустив зіткнення з автомобілями ГАЗ-3309 АН-18 та з автомобілем Марки «ВАЗ-21043» які стояли на обочині автодороги, а також при цьому допустив наїзд на водіїв цих автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які знаходились на правому узбіччю поруч з вказаними автомобілями. Вказані автомобілі він бачив до розвороту, а коли зробив розворот та їхав в сторону м.Чернігова, то його засліпило сонце і так вийшло. Він має стаж водія понад 22 роки, розуміє що винен та визнає повністью свою вину, просить вибачення у потерпілих, до розгляду справи в суді, нікому не відшкодував матеріальної шкоди. Стосовно заявленого цивільного позову, про відшкодування моральної шкоди, то визнає позов повністю, однак сума дуже завищена, він визнає суму 15 000 гривні.
В судовому засіданні, після допиту обвинуваченого, після дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 захисник обвинуваченого по справі ОСОБА_7 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження стосовно його підзахисного з звільненням його від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруки колективу автоколони № 3 ТОВ «Транс-Логістік», відповідно до ст. 47 КК України. Пояснивши при цьому, що його підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, до кримінальної відповідальності той притягується вперше. Його підзахисний частково відшкодував обом потерпілим моральну шкоду, надавши квитанції грошових переказів. Повідомивши при цьому, що клопотання трудового колективу, протокол загальних зборів колективу та поручительство, передані до матеріалів провадження на попередньому засіданні.
Дане клопотання підтримав повністю обвинувачений ОСОБА_3 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, - потерпілий ОСОБА_4, не заперечує стосовно заявленого клопотання, про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу, - потерпілий ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, написавши заву, про розгляд провадження без його участі, в попередньому засіданні змінив позивні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 гривні., прокурор стосовно клопотання захисника обвинуваченого, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 47 КК України, підтримала, додавши, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, частково відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, зазначене правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, в судовому засіданні було досліджено характеризуючи дані стосовно обвинуваченого, матеріали клопотання трудового колективу.
Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, стосовно заявленого клопотання захисника, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, а кримінальне провадження необхідно закрити, так як обвинувачений визнав вину повністю, щиро розкаявся в вчиненому, позитивно характеризується, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, як особа він не є суспільно небезпечною, має постійне місце роботи, в матеріалах є клопотання трудового колективу автоколони № 3 ТОВ «Транс-Логістік» м.Києва належним чином оформлене, про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу.
Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин, невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу, за їх клопотанням.
Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, він позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачений як особа не є суспільно небезпечною, а тому є всі підстави звільнити його від кримінальної відповідальності, за умови, що обвинувачений протягом року з дня передачі на поруки повинен виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
До суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся трудовий колектив автоколони № 3 ТОВ «Транс-Логістік» м.Києва, про передачу обвинуваченого на поруки, надавши протокол зборів, за № 3 від 23.08.2013 року та поручительство.
Щодо позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 30 000 гривні, і підтриманого в судовому засіданні потерпілим в повному обсязі, то суд вважає, що така була завдана потерпілому, не умисними діями обвинуваченого ОСОБА_3 який визнав заявлений позов, однак вважає, що сума позову завищена. Він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпілий переніс фізичну біль, душевні переживання в зв'язку з проведеним лікуванням, що внесло в його життя негативні зміни, порушило його нормальні життєві відносини. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений частково відшкодував потерпілому в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 4 000 гривні. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про обвинуваченого, його сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає частковому задоволенню на суму - 10 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 1167 ЦК України, на користь потерпілого ОСОБА_5
На підставі викладеного та відповідно до ст. 47 КК України та керуючись ст. 286 ч.4 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця міста Берислав Херсонської області, українця громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого ТОВ « Транс - Логістик » водієм, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (в ред. 2001р.), - провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки трудового колективу автоколони № 3 ТОВ «Транс-Логістік» м.Києва, за умови, що протягом року з дня передачі на поруки, він повинен виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Заходи забезпечення не вибирались.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Берислав Херсонської області, українця громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого ТОВ « Транс - Логістик » водієм, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, , на користь потерпілого ОСОБА_5 - 10 000 (десять тисяч) гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Копію постанови направити в органи ДАІ для прийняття рішення по факту порушення ОСОБА_3 п.п. п. п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожного руху України.
Ухвала, може бути оскаржена, учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми діб з часу проголошення.
Суддя М. П. Шевчук