солом`янський районний суд міста києва
760/20462/13-k
1-kc/760/3866/13
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2013 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Закутнєва А.В., сторін кримінального провадження - прокурора Голомша М.М., слідчого Ткач Г.О., підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ткач Г.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше судимий:
22.08.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування покарання строком на 3 роки,
20.01.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 19.10.2012 з Бориспільської ВК №119 ВК Київської області за відбуттям строку покарання,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що, будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів проти власності, 29.11.2012 приблизно о 16.00 годині, знаходячись в кабінеті Центру технічної творчості «Юність», за адресою: м. Київ вул. В. Гетьмана, 22-б, побачив на робочому столі мобільний телефон та гаманець, після чого вирішив повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємного викрав зі столу, який знаходився в кабінеті, чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон Samsung S 5660 вартістю 1700 гривень, гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 700 гривень.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_2 наступного дня здав до ломбарду «Скарбниця» за 450 грн., які витратив на власні потреби.
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві Ткач Г.О. звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Голомша М.М., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які кожний окремо заперечували проти його задоволення, просили обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому сам підозрюваний зазначив, що більше переховуватися не буде, спробує влаштуватися на роботу, апелював наявністю пристарілих батьків похилого віку, за якими за його твердженням потрібно доглядати і наявністю в нього хвороб, однак жодних підтверджуючих документів на підтвердження своїх доводів суду не надав, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи і матеріали кримінального провадження №12012110090000449, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110090000449 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09.04.2013 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ткач Г.О. було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2, оскільки за виданими йому викликами він до слідчого припинив з`являтися, на телефонні виклики також не реагував, за місцем проживання згідно рапортів співробітників міліції не з`являвся тривалий час.
26.04.2013 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для вирішення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому що він почав переховуватися від органу досудового розслідування.
20.09.2013 о 13.00 годині ОСОБА_2 було затримано та в цей же день йому вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах допиту потерпілої ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_2, довідкою ЗТ «Скарбниця», з якої вбачається що ОСОБА_2 за пред`явленням свого водійського посвідчення здав в ломбард мобільний телефон Samsung S 5660, за що отримав 450 грн., приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, відбував покарання у виді реального позбавлення волі, із часу свого звільнення з 19.10.2012 на роботу не влаштувався, суспільно корисною працею не займається, за спливом нетривалого часу ймовірно скоїв новий корисний злочин. Слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_2 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, що підтверджується фактичними даними, які містять і рапорти співробітників міліції, і постанова про оголошення його в розшук, і ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання, також не заперечується самим підозрюваним, оскільки під час допиту 20.09.2013 він пояснив, що злякався, що його знову посадять до в`язниці.
Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Посилання ОСОБА_2 на те, що він більше не стане на шлях злочинної діяльності, за відсутності роботи і ймовірного вчинення протягом нетривалого часу нового корисного злочину є також неспроможним.
Також суд враховує те, що за майже рік після можливої події кримінального правопорушення підозрюваний не здійснив жодних спроб щодо відшкодування спричиненої шкоди, хоча і стверджує що щиро визнає вину і більше «таким» займатися не буде.
Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, те, що він раніше судимий, не працює, протягом нетривалого часу ймовірно вчинив новий корисний злочин, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, відсутність сім`ї, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним визначити ОСОБА_2 заставу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ткач Г.О. - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - строком до 13.00 години 18 листопада 2013 року.
Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:
р/р 373 1900 100 4186;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 762;
ЄДРПОУ банку: 02896762;
Банк одержувача: УДК в м. Києві.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого чи судді, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження № 12012110090000449 зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110090000449 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.С. Кицюк