АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Производство № 11/790/1589/13 Председательствующий 1-й инст. Елизаров И.Е.

Категория: ч. 2 ст. 186, ст. 353 УК Украины Докладчик: Протасов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 сентября 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Протасова В.И.,

судей: Шляхова Н.И., Плетнева В.В.,

с участием прокурора Подобайло В.И.,

осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 августа 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, АР Крым, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, осужден по

- ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 353 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, студент 2 курса ХПИ, ранее судимый 08.11.2002 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, осужден по

- ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам 6 месяцем лишения

свободы;

- ст. 353 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_3,

осужден по ч. 2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 6 октября 2011 года ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания в соответствии с п. а ст. 3 ЗУ «Об амнистии» от 08.07.2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена.

Согласно приговора, 19.01.2008 г. около 21 часа, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, бу чи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде АДРЕСА_4, имея совместный преступный умысел на открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору, подошли к несовершеннолетним| ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После чего, применяя насилие не опасное для жизниIи здоровья потерпевшего потребовали показать и передать им имеющиеся у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 мобильные телефоны. Подавив волю к сопротивлению, завладели имуществом, принадлежащим указанным лицам, а именно: мобильным телефоном «Сименс С-75», стоимостью 487,50 гривен со стартовым пакетом стоимость 25 гривен, коммуникатором «Ровер С6», стоимостью 2746,60 гривен с сим-картой стоимостью 25 гривен, мобильным телефоном «Самсунг Е 200», стоимостью 680 гривен, мобильным телефоном «Самсунг Е-355», стоимостью 765 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен.

Кроме того, 24.01.2008, около 23.20 часов, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_4, находясь возле рынка расположенного по ул. Воровского, 3 в г. Харькове, повторно имея совместный преступный умысел на открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору, подошли к ОСОБА_8 После чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели принадлежащими ОСОБА_8 мобильным телефоном «Нокиа 6085», стоимостью 705,60 гривен с сим-картой стоимостью 25 гривен и 20 гривнами.

Кроме того, 05.02.2008 г. около 19-45 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде АДРЕСА_5, повторно, имея совместный пре ступный умысел на открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_9 и потребовали показать и передать им имеющиеся у него мобильные телефоны. В результате ОСОБА_2 и ОСОБА_4 завладели имуществом ОСОБА_9: двумя мобильными телефонами «Эл Джи 270», общей стоимостью 550 гривен.

Кроме того, 08.02.2008 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь возле станции метро «Научная» по пр.Ленина в г. Харькове, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_10, под надуманным предлогом завели его в подъезд АДРЕСА_6, где с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 6230 I», стоимостью 712,50 гривен с картой памяти на 1 ГБ, стоимостью 75 гривен и стартовым пакетом, стоимостью 20 гривен, наушники для мобильного телефона, стоимостью 38,50 гривен, а также денежные средства в сумме 35 гривен.

Кроме этого, 11.02.2008 около 20-10 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, находясь в районе перекрестка ул.Дидро и 1-го Нового переулка в г.Харькове повторно, имея преступный умысел на открытое завладение чужим имуществом, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_11 После чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладели принадлежащим ему Сименс С72», стоимостью 298 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен.

Кроме того, 12.02.2008 около 21 часа, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, находясь в подъезде дома АДРЕСА_7, повторно, имея преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, подошли к несовершеннолетним ОСОБА_12 и ОСОБА_13 После чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последних, открыто завладели принадлежащим ОСОБА_12 мобильным телефоном «Сони-Эриксон W 700 I», стоимостью 1051,27 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен и мобильным телефоном «Нокиа 2310», стоимостью 312 гривен с 2 сим-картами, общей стоимостью 50 гривен, принадлежащим ОСОБА_13

Кроме того, 18.02.08 года примерно в 18 часов 40 минут ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 возле станции метро «Научная» по пр.Ленина в г.Харькове, увидели ранее незнакомого им малолетнего ОСОБА_14, действуя повторно, реализуя преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, под надуманным предлогом завели потерпевшего в подъезд дома АДРЕСА_8, где с применением физического насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный теле фон «Сони Эриксон К 550 I», стоимостью 1116 гривен, в котором находилась карта памяти на 512 МБ, стоимостью 55 гривен.

Кроме того, 19.02.2008 около 18-30 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, находясь возле дома № 94-Б по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове, повторно, имея преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, подошли к несовершеннолетним ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 После чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели принадлежащим ОСОБА_16 мобильным телефоном «Самсунг Е 250», стоимостью 628,75 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен, мобильным телефоном «Самсунг Е200» стоимостью 729,12 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен, принадлежащим ОСОБА_17, и мобильным телефоном «Нокиа 6630», стоимостью 1094,4 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен.

Кроме того, 20.02.2008 г. около 20-30 часов, ОСОБА_2, находясь возле

дома № 115 по ул.Ньютона в г.Харькове, повторно, имея преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетним ОСОБА_19 и ОСОБА_7 После чего, ОСОБА_2 потребовал передать ему имеющиеся мобильные телефоны у потерпевших на что получил отказ. Затем, ОСОБА_2 выхватил из рук ОСОБА_7 мобильный телефон «Сони-Эриксон К-5001», стоимостью 680 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен, а у ОСОБА_19 вытащил из кармана брюк мобильный телефон «Самсунг Е 530», стоимостью 797,50 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен.

Кроме того, 24.02.2008 г. около 22-50 часов, ОСОБА_4, находясь в подъезде АДРЕСА_9, повторно, имея преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_20 и потребовал передать ему мобильный телефон «Нокиа-6233», стоимостью 1020 гривен со стартовым пакетом, стоимостью 25 гривен. Получив от ОСОБА_20 указанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 08.11.2008 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вступили в преступный сговор о совершении похищения имущества граждан, представляясь сотрудниками милиции, с использованием принадлежащего ОСОБА_3 удостоверения «Члена семьи погибшего». В этот же день, примерно в 14 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь на ул. Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове в районе перекрестка ул.Механизаторской и ул.Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове, увидели незнакомого им несовершеннолетнего ОСОБА_21, подошли к нему, представились сотрудниками милиции, при этом ОСОБА_2 продемонстрировал удостовере на «Члена семьи погибшего», принадлежащее ОСОБА_3, выдавая его за служебное удостоверение работника милиции. Проследовав в 5-й подъезд дома № 25 по ул. Тимуровцев в г. Харькове потребовали предъявить содержимое карманов и передать его им для проверки нахождения в предмаетах наркотических средств. После получения от потерпевшего имущества: игровая приставка «Сони Плей Стэйшен Портабо» с картой памяти и наушниками, мобильный телефон «Сони Эриксон W 710 I» с сим-картой, на счету которой находилось 20 гривен, 2 флеш-карты «Самсунг». Объемом 2 Гб, - применив к нему физическое насилие, не опасное для здоровья и жизни, открыто завладели указанным имуществом, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3273 гривен.

Кроме того, 20.11.2008 года, в вечернее время, точное время в ходе досудебного следст вия не установлено, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь возле супермаркета «Юси», расположенного по пр-ту 50 лет ВЛКСМ, 66-А в г.Харькове, увидели ранее им незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_23 и ОСОБА_24 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, повторно, проследовали за ними в направлении 602 микрорайона в г.Харькове. Находясь напротив д.72 по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, подошли к ОСОБА_23 и ОСОБА_24, применив физическое насилие, схватили их за руки, представившись при этом сотрудниками милиции и продемонстрировав удостоверение «Члена семьи погибшего», выдавая его за служебное удостоверение работника милиции. После чего, сообщили потерпевшим о якобы произошедшем грабеже и том, что они подходят под описание злоумышленников. Затем, они проследовали к дому № 72-А по пр-ту 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, зашли в 4-й подъезд указанного дома, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потребовали от потерпевших предъявить все имеющееся у них имущество для осмотра и впоследствии завладели денежными средствами ОСОБА_23 в размере 80 гривен и принадлежащим ему СД-плеером «Куртис», стоимостью 28 гривен.

Прокурор до начала рассмотрения дела в апелляцтонном порядке отозвал ранее поданную апелляционную жалобу.

Осужденные в апелляциях и дополнительных доводах к ней, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правовую квалификацию их действий, просили смягчить назначенное им наказание.

Обосновывая свою просьбу, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 просили исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и по этим основаниям смягчить его, а осужденный ОСОБА_4 ссылался на данные, положительно характеризующие его личность.

Помимо этого, ОСОБА_3 указал в апелляции, что, по его мнению, судом при постановлении приговора, была нарушена тайна совещательной комнаты, что выразилось в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_25 тем же составом суда 26 августа 2011 года, то есть в период составления приговора в совещательной комнате.

Заслушав доклад судьи, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2, поддержавших приведенные доводы, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, апелляция ОСОБА_2 удовлетворению частично, а апелляция ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности виновности осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им преступлений , правильность правовой квалификации ими содеянного подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенными в судебном заседании в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Так, помимо показаний подсудимых, вещественных доказательств - похищенного имущества, изъятого у подсудимых, суд первой инстанции исследовал показания потерпевших, которые показали об обстоятельствах открытого завладения их имуществом осужденными, протоколы следственных действий, из которых усматривается, что потерпевшие и обвиняемые показывали обстоятельствах совершения преступлений так, как это изложено в приговоре.

Вместе с тем, доводы осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о недоказанности обвинения в том, что они совершили ряд преступлений в состоянии алкогольного опьянения, являются обоснованными.

Из протокола судебного заседания усматривается, что стороной обвинения суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершали преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В приговоре также отсутствует ссылка на доказательства, которыми данное обстоятельство установлено.

При таких данных, обстоятельство, отягчающие наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению из приговора.

С учетом этого, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 участвовал лишь в двух эпизодах грабежа, коллегия судей полагает возможным смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание по ч.2 ст.186 УК Украины.

Что же касается доводов апелляций осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о суровости назначенного им наказания, то они являются необоснованными по следующим основаниям.

ОСОБА_2 признан виновным в совершении 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, то есть преступления отнесенного к категории тяжких.

ОСОБА_4 назначено минимальное наказание, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, от которого он освобожден в силу акта амнистии.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания ОСОБА_2 и Панову суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины в полной мере учел степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Не смотря на то, что из приговора подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

При этом коллегия судей принимает во внимание количество эпизодов грабежей, совершенных ОСОБА_2 - двенадцать, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ОСОБА_2 и ОСОБА_4 наказание явно несправедливым вследствие суровости.

Довод апелляции ОСОБА_3 о нарушении, по его мнению, судом первой инстанции совещательной комнаты проверен апелляционным судом и не нашел своего подтверждения.

Из соответствующей справки усматривается, что согласно журналу судебных заседаний судьи Елизарова И.Е. - председательствующего по делу, 26 авгута 2011 года рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_25 было отложено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 373 377 УПК Украины 1960г., п. 11 Переходных положений УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 удовлетворить частично, а апелляцию осужденного ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - изменить. Исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить ОСОБА_3 наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины и считать его осужденным по этому уголовному закону к 5 (пяти) годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания - 3 (три) года ограничения свободы, назначенного по ст. 353 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_3 назначить - 5 (пять) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: