Номер производства № 11/785/1168/13
Председательствующий в 1-й инстанции Луняченко В. А.
Докладчик Єрьомін А. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.09.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Еремина А.В.,
судей - Кожемякина А.А., Стояновой Л.А.,
с участием прокурора - Лоянич Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию старшего прокурора прокуратуры г. Одессы Косик В.В. на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 31мая 2013 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Раздельная Одесской области, гражданина Украины, украинца. с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, работавшего начальником СО МОНМ ГНИ в Раздельнянском районе Одесской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 372 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Черкассы, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, до задержания работавшего старшим оперуполномоченным МОНМ ГНИ в Раздельнянском районе Одесской области, проживающий: АДРЕСА_2, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА :
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 372 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах: ОСОБА_2, являясь должностным лицом -начальником следственного отделения НМ ГНИ в Раздельнянском районе Одесской области, а ОСОБА_3, являясь оперуполномоченным НМ МГНИ в Раздельнянском районе Одесской области, совместно, каждый из них, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в иных личных
интересах, из мнимого понимания карьеризма по службе, с целью незаконного увеличения показателя направленных в суд для рассмотрения по существу уголовных дел по тяжким преступлениям, следственным отделением НМ МГНИ в Раздельнянском районе Одесской области, умышленно сфальсифицировали документы, явившиеся основанием для возбуждения уголовною дела №230200400006 и последующего привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновною, потерпевшего по настоящему уголовному делу - ОСОБА_4
Осенью 2003 года, подсудимый ОСОБА_3, совместно с подсудимым ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, с целью увеличения показателей выявленных преступлений НМ ГНИ в Раздельнянском районе Одесской области, в сфере налогообложения, предложили потерпевшему ОСОБА_4, не имеющему никакого отношения к ЧП «КИВ», фиктивно стать директором этого предприятия и подписать различные документы финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия.
ОСОБА_4, не осознавая последствий поступившего предложения от подсудимых, на указанное предложение согласился, не осознавая и не понимая последствий указанных действий, в силу своей юридической неосведомленности, будучи введенным в заблуждение, подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о характере подписываемых документов, заверил своей подписью копии и оригиналы документов по взаимоотношениям ЧП "КИВ" с ООО «Опт-Трейдинг», ООО «Каспер», ООО «Флабер» за период с 01.11.2002 года по 01.01.2004 года.
25 марта 2004 года следователь следственного отделения НМ ГНИ в Раздельнянском районе Одесской облает ОСОБА_5, не зная о том, что подсудимый ОСОБА_3 незаконно собрал материалы доследственной проверки, возбудил уголовное дело №230200400006 в отношении директора ЧП "КИВ" потерпевшего по делу ОСОБА_4 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренною ч.3 ст.212 УК Украины.
Указанные фиктивные документы дали основание подсудимому ОСОБА_2, как должностному лицу - начальнику следственного отделения НМ МГНИ в Раздельнянском районе 28.04.2004 года незаконно привлечь к уголовной ответственности потерпевшего ОСОБА_4 по cт.212 ч.3 УК Украины, т.е. обвинить его в совершении тяжкого преступления, искусственно создав доказательства обвинения.
В период времени летом-зимой 2004 года, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя с единым умыслом, направленным на увеличение показателя выявленных и направленных в суд тяжких преступлений НМ МГНИ Раздельнянского района Одесской области, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в иных личных интересах, достоверно зная о том, что в ООО "Максима" нет главного бухгалтера, а налоговую отчетность в Раздельнянскую МГНИ сдает директор предприятия ОСОБА_6, предоставили на подпись потерпевшему по настоящему делу ОСОБА_7, не имеющему никакого отношения к ООО"Максима", фиктивный трудовой договор от 15.08.2002 года между ООО "Максима" в лице директора ОСОБА_6 и ОСОБА_7, из которого следовало, что потерпевший по делу ОСОБА_7 якобы является главным бухгалтером ООО "Максима".
Потерпевший ОСОБА_7, не осознавая последствий поступившего предложения от подсудимых, на указанное предложение согласился, не осознавая и не понимая в силу своей юридической неосведомленности последствий указанных его действий и характера подписываемых документов, представленные ему подсудимыми документы заверил своей подписью.
Он заверил своей подписью копии и оригиналы документов по взаимоотношениям ООО "Максима" с СПД ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за период с 01.09.2002 года по 31.12.2003 года, а также по финансово-хозяйственным отношениям по поставкам зерновых ООО "Максима" с ЧП "ЮГ" и ЧП "Прибой", что не соответствовало действительности.
Вышеуказанные фиктивные документы дали основание подсудимому ОСОБА_2, как должностному лицу - начальнику следственного отделения НМ МГНИ в Раздельнянском районе 25.09.2004 года незаконно привлечь к уголовной ответственности потерпевшею по настоящему делу ОСОБА_7 по ст.212 ч.3 УК Украины, т.е. обвинить его в совершении тяжкого
преступления, искусственно создав доказательства обвинения, а в отношении директора ООО "Максима" ОСОБА_6 уголовное преследование прекратить.
В период времени осенью-зимой 2004 года, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно с единым умыслом, направленным на увеличение показателя выявленных и направленных в суд тяжких преступлений НМ МГНИ Раздельнянского района Одесской области, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в иных личных интересах, достоверно зная о том, что в МЧП "Дзенин" нет главною бухгалтера, предоставили на подпись потерпевшему по настоящему делу ОСОБА_11, не имеющего никакого отношения к МЧП "Дзенин" фиктивный трудовой договор от 03.04.2001 года между МЧП "Дзенин" в лице директора ОСОБА_12 и ОСОБА_11, из которого следовало, что ОСОБА_11 якобы является главным бухгалтером МЧП "Дзенин".
Потерпевший ОСОБА_11, будучи введенным в заблуждение подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о характере подписываемых документов и не осознавая последствий поступившего предложения от подсудимых, на указанное предложение согласился, не осознавая и не понимая в силу своей юридической неосведомленности последствий указанных действий, и о характере подписываемых документов, таким способом был введен в заблуждение подсудимыми ОСОБА_13 и ОСОБА_3 в связи с чем заверил своей подписью копии и оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям МЧП "Дзенин" в период с апреля-декабря 2001 года по январь-октябрь 2002 года с не существующими (фиктивными) предприятиями, а также с предприятиями, по которым имеется решение суда о снятии их с государственной регистрации таких как: ЧП "Глобус", ЧП "Фриком", ЧП "Дон", ПП "Техресурс", ПП "Клео", ПП "Олмар", ПП "Экспосервис", ПП "Ярынка", ПП "Порима", ПП "Вестбуд", ПП "Арком", ПП "Дева ЛТД", ПП "Будиндустрия", ПП "Грант-Сервис", что не соответствовало действительности.
Указанные фиктивные документы дали основание подсудимому ОСОБА_2, как должностному лицу - начальнику следственного отделения НМ МГНИ в Раздельнянском районе 24.11.2004 года незаконно привлечь к уголовной ответственности потерпевшего по настоящему уголовному делу ОСОБА_11 по ст.212 ч.3 УК Украины, т.е. обвинить его в совершении тяжкого преступления, искусственно создав доказательства обвинения, а в отношении директора МЧП "Дзенин" ОСОБА_12 23.11.2004 года уголовное преследование прекратить.
Приговором Киевского районного суда г.Одессы от 28 августа 2006 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении указанных преступлений.
Определением коллегии судей апелляционного суда Одесской области от 10 апреля 2007 года приговор отменен, дело направлено на дополнительное расследование.
Постановлением Киевского районного суда г.Одессы от 31мая 2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвращено прокурору г.Одессы для организации и проведения дополнительного расследования.
Мера пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставлена прежняя - подписка о невыезде.
В апелляции прокурор просит постановление Киевского районного суда г.Одессы от 31мая 2013 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда ссылаясь на то, что оно не основано на законе и вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав докладчика, прокурора, который свою апелляцию поддерживал, просил ее удовлетворить, подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые против удовлетворения апелляции прокурора возражали, считая ее необоснованной, исследовав материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела в
суде подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие) и виновность лица в совершении преступления и мотивы преступления.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» - досудебное следствие признается неполным, если в процессе его проведения, вопреки требованиям ст.ст. 22, 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно и односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе не были установлены все лица, не исследованы другие доказательства для подтверждения или опровержения соответствующих обстоятельств и другое.
Неправильным досудебное следствие признается в случае, если органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятия процессуальных решений были неправильно применены, либо безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
В постановлении Киевского районного суда г. Одессы от 31 мая 2013 года, суд 1-й инстанции обоснованно указал, что при проведении дополнительного расследования по настоящему уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно:
- установить круг должностных лип, ЧП «КИВ»; ООО «Максима», МЧП ВБМ и БМР «Дзенин» или других лиц, которые фактически заполняли и предоставляли в ГНИ в Раздельнянском районе Одесской области налоговые декларации по НДС, позволившие уклониться от уплаты НДС в особо крупных размерах, соответственно 384969 грн., 379476 грн., 312705 грн.;
- провести проверку действий должностных лиц ГНИ в Раздельнянском районе Одесской области проводивших первичную проверку вышеуказанных предприятий для установления момента появления в материалах проверки сведений о ОСОБА_4, ОСОБА_11 и ОСОБА_7, как должностных лицах предприятий;
-установить действительно ли ОСОБА_4, ОСОБА_11 и ОСОБА_7, расписывались в документах представленных в суд как сфальсифицированных (якобы подписанных потерпевшими по требованию подсудимых), истребовать дополнительные материалы для проведения экспертизы и провести судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, указанные в постановлении Киевского райсуда от 01.10.2012 г.; при этом суд обоснованно учел, что по делу назначена указанная экспертиза и материалы дела дважды направлялись в Одесский НИИСЭ для её проведения. Однако дело было возвращено в связи с невозможностью дачи экспертного заключения без свободных образцов подписей ОСОБА_4 и ОСОБА_7 и недостаточности исходных данных, предоставленных стороной обвинения;
- проверить действительно ли имели место факты возмещения НДС ЧП «КИВ», ООО«Максима», МЧП ВБМ и БМР «Дзенин» по материалам проверки, по фальсификации сведений в которых обвиняются ОСОБА_13 И ОСОБА_3 и даты их возмещения;
- проверить имелись ли на расчётных счетах указанных выше предприятий необходимые и достаточные средства для уплаты НДС и имелась ли реальная возможность ее оплатить.
В зависимости от установления указанных обстоятельств, досудебному следствию необходимо решить вопрос о квалификации действий ОСОБА_4, ОСОБА_11 и ОСОБА_7, а также других должностных лиц, либо лиц, способствовавших совершению преступления и привлечения их к уголовной ответственности.
Установить, кто является автором составления трудовою договора между ОСОБА_7 и ООО « Максима» от 15 августа 2002 года, а также бухгалтерских документов от имени ООО « Максима» и на каком компьютере они были созданы, поскольку из имеющейся в материалах уголовного дела судебно-компьютерной экспертизы № 15484/28 от 16 марта 2005 г. /л.д.380-383 т.2 / усматривается, что они были созданы и изменялись на компьютере, который не находился в пользовании ОСОБА_13 и не принадлежал ему, однако совершение указанных действий нашло свое отражение в обвинении последнего.
Провести выемку первичных бухгалтерских документов при проведении встречных проверок: выемку в банковских и других учреждениях образцов оттисков печатей ЧП «КИВ», ООО «Максима», МЧП ВБМ и БМР «Дзенин»; по результатам проведенных мероприятий и следственных действий провести технические экспертизы, на предмет подлинности либо поддельности оттисков печатей в документах.
Провести повторную документальную проверку предприятий ЧП «КИВ», ООО «Максима», МЧП ВБМ и БМР «Дзенин», с: целью подтверждения либо опровержения сделок указанных в актах проверок, а так же установления факта действительности нарушения налогового законодательства со стороны предприятий ЧП «КИВ», ООО «Максима», МЧП ВБМ и БМР «Дзенин», результаты которой оформить актом проверки. Проверку оснований приема уточненных деклараций по НДС с суммами «переплаты» по НДС после проведения проверки предприятий.
Истребовать и приобщить к материалам уголовного дела №051200500237 выделенные материалы в отношении ОСОБА_14, ОСОБА_15 сотрудников ГНИ проводивших проверку вышеуказанных предприятий, и допросить по обстоятельствам дела ОСОБА_14, ОСОБА_15, с целью устранения противоречий в показаниях, провести очные ставки с подсудимыми.
Кроме того, коллегией судей, принимает во внимание, что органами досудебного следствия не выполнены указания апелляционного суда Одесской области от 10 апреля 2007 года, которым было поручено досудебному следствию выполнить постановления Раздельнянского районного суда Одесской области от 14 и 18 апреля 2004 года и 29 июня 2004 года и выполнить ряд следственных действий.
Доводы прокурора о том, что суд имел возможность устранить указанные недостатки в ходе судебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины, коллегия судей считает несостоятельными.
При указанных выше обстоятельствах Киевский районный суд г. Одессы постановлением от 31 мая 2013 года обоснованно направил уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в связи с невозможностью его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей ,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры г. Одессы Косик В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г.Одессы от 31мая 2013 года которым уголовное дело по обвинению. ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 372 ч.2 УК Украины, и ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины - возвращено прокурору г.Одессы для организации и проведения дополнительного расследования, оставить без изменения.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: А.В.Еремин
А.А. Кожемякин
Л.А. Стоянова