№ справа:1-565/11Головуючий суду першої інстанції:Пікула Едуард Олександрович

№ провадження:11/190/754/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куртлушаєв І. Д.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О.

СуддівКуртлушаєва І.Д., Опанасюка О.Д.

потерпілої

за участю прокурора засудженого адвоката Бородіної І.Т. ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду від 07 червня 2012 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 364 КК України до 6 (шести) місяців арешту з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 (два) роки та штрафом у розмірі 4250 грн.

- за ч. 3 ст. 364 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 8500 грн.

- за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафом у розмірі 8500 грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 05 квітня 2013 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду АРК від 07 червня 2012 року.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду АРК від 19 квітня 2013 року клопотання ОСОБА_6 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду АРК від 07 червня 2012 року.

В апеляції прокурор просить постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК від 19 квітня 2013 року про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 349 КПК України вирок може бути оскаржено протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення. ОСОБА_6 був присутній на проголошені вироку

Апелянт зазначає, що в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не представлено жодного документа який підтверджував його доводи.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив апеляцію задовольнити, постанову суду скасувати, засудженого ОСОБА_6, його адвоката ОСОБА_7 які заперечували проти доводив апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

ОСОБА_6 05 квітня 2013 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду АРК від 07 червня 2012 року.

Задовольняючи клопотання суд зазначив, що ОСОБА_6 винним себе не визнав під час розгляду справи в суді першої інстанції. Кримінально процесуальним законом України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень. КПК України 1960 року передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особа, може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначені вимоги закону суд обґрунтовано поновив ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження. Доводи прокурора, що ОСОБА_6 документально не підтвердив поважність пропуску строку є безпідставними.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова Джанкойського міськрайонного суду АРК від 19 квітня 2013 року про відновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду АРК від 07 червня 2012 року є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 362, 365-366 КПК України колегія суддів, судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - залишити без задоволення.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року якою відновлено ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження - залишити без змін.

Справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року.

Судді

С.О. Язєв І.Д. Куртлушаєв О.Д. Опанасюк