Справа № 761/11965/13-ц
Провадження №6/761/400/2013
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., погоджене начальником вказаного відділу Гоцієм Б.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2013р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамов Т.Р., за погодженням з начальником вказаного відділу Гоцієм Б.І., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подання державного виконавця обґрунтовує тим, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві) здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-2445, виданого 23.01.2012 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення 200 197,50 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.
Постановою державного виконавця від 01.02.2012р. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2445, виданого 23.01.2012 Шевченківським районним судом м. Києва, копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження.
У строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання судового рішення, боржником заборгованість не погашена.
Проведеними ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві заходами встановлено, що ОСОБА_3 декілька разів з'являлася на виклики державного виконавця, проте не має наміру виконувати рішення суду. З моменту відкриття провадження і до 26.07.2013р. Боржником було оплачено сумарно лише 423,00 грн. шляхом періодичних платежів в розмірі близько 45,00 грн., на повторні виклики державного виконавця Боржник не з'являлася, добровільно рішення суду не виконує, хоча є адвокатом та є обізнаною в своїх правах та обов'язках, державним виконавцем було направлено запити до БТІ, ДАІ та ДПІ для виявлення майна та рахунків боржника.
Крім того державним виконавцем 19.03.2012р. винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження. В ході здійснення виконавчих дій, встановлено, що боржник умисно ухиляється від сплати зобов'язань по виконавчому документу.
У зв'язку з наведеним державний виконавець просить подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.
Вислухавши державного виконавця, вивчивши подання державного виконавця, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Матеріалами цивільної справи №2-2445/2011 підтверджується, що 14.03.2013р Шевченківським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за договором, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди постановлено рішення. Згідно вказаного рішення позов ОСОБА_4 задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
09.06.2011р. Апеляційним судом м.Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково, зазначене вище рішення суду першої інстанції від 14.03.2011р. змінено в частині вирішення основного позову та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 198 377,50грн. та судові витрати - 1 820грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2011р.касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Апеляційного суду м.Києва від 09.06.2013р. залишено без змін.
Розпискою від 23.01.2012р. підтверджується, що представником позивача ОСОБА_4-ОСОБА_5 отримано виконавчий лист.
При цьому як вбачається з доданих до подання документів 01 лютого 2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 30949462, боржник - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, за виконавчим листом № 2-2445 (Апеляційний суд м.Києва), виданим Шевченківським районним судом м.Києва 23.01.2012р, про стягнення боргу в сумі 200 197,50 грн. на користь ОСОБА_4 (а.с. 17). Зазначеною постановою боржнику було надано строк до семи днів з дня відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду.
Боржником рішення суду в строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання, не виконано.
Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_3 вчинені дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об'єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.
09.02.2012р. Боржнику направлено постанова про відкриття виконавчого провадження та здійснено виклик до державного виконавця в перші дні прийому після отримання постанови про відкриття провадження (а.с. 18-19).
Як зазначив в письмових поясненнях до суду державний виконавець, Боржник з'явилась за викликом до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, проте, не висловлювала наміру виконувати рішення суду.
24.12.2012р. Стягувачу направлено лист, в якому повідомлено про хід виконання виконавчого провадження в якому зокрема зазначено, що державним виконавцем з метою встановлення розрахункових рахунків та майна належного боржнику направлено запити до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державної автомобільної інспекції м. Києва, Міжміського бюро технічної інвентаризації м. Києва, Головного управління земельних ресурсів м. Києва, Головного міжрегіонального управління статистики та Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку(а.с. 20).
19.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в межах суми звернення 200 197,50 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу (а.с. 30).
Судом встановлено, що державним виконавцем направлено Боржнику виклики від 03.05.2013р. № 1872/12 (а.с. 21), від 26.06.2013р. № 1872/12 (а.с. 22-23) та від 02.08.2013р. № 1872/12 (а.с.24-25).
З письмових пояснень державного виконавця вбачається, що Боржник з'явилась до державного виконавця на виклик від 26.06.2013р., проте жодних пояснень чи відомостей про наявне майно, джерела доходів, місця роботи - не повідомила.
З моменту відкриття виконавчого провадження та до 26.07.2013р., Боржник здійснив наступні часткові сплати боргу в розмірі: 01.08.2012р. в сумі 45,45 грн. (а.с. 32), 26.07.2013р. в сумі 423,00 грн. (а.с. 33), 19.06.2012р. в сумі 45,45 грн. (а.с. 34), 15.06.2012р. в сумі 86,32 грн. (а.с.35), що разом складає 600,22 грн.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Боржник не виконує рішення суду та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість.
Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», зокрема передбачено: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань (виконавче провадження ВП №30949462).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамова Т.Р., погоджене начальником вказаного відділу Гоцієм Б.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання нею зобов'язань, покладених судовим рішенням, виконавчий лист № 2-2445, виданий Шевченківським районним судом м.Києва 23 січня 2012р., про стягнення з неї грошових коштів у сумі 200 197,50 грн. на користь ОСОБА_4
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: