ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15231/13 17.09.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Простягнення 3668,29 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 3668,29 грн.

27.08.13р. Господарським судом міста Києва прийняте рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Відповідача на користь Позивача шкоду в сумі 3668,29 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

10.09.13р. суд отримав заяву Відповідача, в якій останній просить суд виправити описку та арифметичну помилку, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.08.13р., а саме в мотивувальній частині рішення слова «франшиза 510,00 грн.» замінити на «франшиза 1000,00 грн.» та в резолютивній частині слова «шкоду в сумі 3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 29 коп.» замінити на «шкоду в сумі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) грн. 29 коп.».

Розглянувши подану Відповідачем заяву та інші матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п.3, 4 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому, у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення; резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває описки, неточності, арифметичні помилки щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). Даний висновок підтверджується постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.12р. №6.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 3668,29 грн.

09.08.13р. господарським судом м. Києва було винесено ухвалу про порушення провадження у справі, якою було витребувано від Моторного (транспортного) страхового бюро України письмові відомості про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля Рено, державний номер АХ3905ВА, а також витребувано від Відповідача ґрунтовний відзив на позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих доказів. Ухвалу господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №910/15231/13 Відповідач отримав 16.08.13р.

21.08.13р. Господарський суд міста Києва отримав від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь, відповідно до якої 18.11.11р. між Відповідачем та Третяк В.С. був укладений договір, поліс АА 7594924 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю Renault 11, державний номер АХ 3905 ВА, франшиза 510,00 грн.

При цьому, Відповідач на день розгляду спору 27.08.13р. витребуваних судом доказів не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду та неподання витребуваних доказів суд не повідомив, тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Лише 02.09.13р. до відділу діловодства господарського суду м. Києва Відповідачем було подано відзив від 30.08.13р. разом з доданим до нього полісом №АА 7594924 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та іншими документами.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає, що в рішенні суду від 27.08.13р. відсутні будь-які описки або арифметичні помилки, тому відповідна заява Відповідача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.08.13р. у справі №910/15231/13 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.89, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.08.13р. у справі №910/15231/13 залишити без задоволення.

Суддя Ю.Л. Власов