Справа № 2- 1425/2008

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 листопада  2008 року                                                Новотроїцький районний суд

                                                                                          Херсонської області

В складі: головуючого судді:            - Соляник Н.І.

при секретарі:                                    - Овсянніковій Т.М.

з участю  позивачів:       -  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

відповідача:                 - не з”явився;

Розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, - Ѕ частину  житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. 16.10.2008 року звернулися до суду  із позовом до відповідача ОСОБА_3. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2004 року між ними та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж об'єкту нерухомості Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно з цим договором сторони домовились про купівлю - продаж належної на праві приватної власності відповідачці Ѕ частини житлового будинку за обумовленою ціною  в сумі 1500 гривень. На виконання дійсних намірів купівлі - продажу позивачі передали відповідачці вартість частини будинку в сумі 1500 гривень, а відповідачка фактично передала їм Ѕ частину  житлового будинку. Після отримання грошей та прийняття позивачами Ѕ частини житлового будинку відповідачка по  справі зобов'язалася посвідчити правочин в нотаріальному порядку в строк до 20 жовтня 2005 року, але минав час і відповідачка не виконала свої зобов'язання по договору. Під всякими приводами ухиляться від нотаріального посвідчення правочину, мотивуючи свою бездіяльність браком коштів. Договір купівлі-продажу до цього часу нотаріально не посвідчений, що позбавляє позивачів можливості оформити право власності на частину житлового будинку . Просили визнати   договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку укладеного між позивачами та відповідачкою дійсним та визнати за позивачами право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку. 

Позивачі у суді позов підтримали посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягають на визнанні договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнанні права приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими  будівлями і спорудами, оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення правочину купівлі-продажу частини будинку. Просили віднести судові витрати на їх рахунок.

Відповідачка до судового засідання направила заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Підтвердила факт купівлі - продажу  Ѕ частини житлового будинку. Позов визнала повністю. Суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу за відсутності відповідачки, оскільки це не суперечить закону.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1  внаслідок його купівлі - продажу.

В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку, що підтверджується письмовою розпискою відповідачки (а. с. 5).  Факт  ухилення   відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу частини будинку. Відповідачка порушила вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчила договір купівлі-продажу будинку. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови:  відповідачка отримала гроші за будинок в сумі 1500 гривень і передала його у власність позивачів, які сплатили обумовлену ціну Ѕ частини будинку і прийняли його у власність. Отже відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору.                                                                                                                         Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку укладеного 26 жовтня 2004 року між сторонами дійсним.

Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на нерухоме майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в  нотаріальному порядку, дійсним. За  таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами слід визнати дійсним.

Право власності позивачів на куплену ними Ѕ частину житлового будинку, порушене відповідачкою і підлягає відновленню шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на Ѕ частину житлового будинку, розміщену в АДРЕСА_1 Херсонської області за позивачами.

 Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, враховуючи думку позивачів, вважає можливим віднести судові витрати в сумі 81 гривню за рахунок позивачів і з відповідачки не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81. 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно, -  Ѕ частину  житлового будинку, - - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку укладений 26 жовтня 2004 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - дійсним.

Признати за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою  АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розміщеного в АДРЕСА_1 Херсонської області вартістю 1500 гривень, належного на праві приватної власності  ОСОБА_3. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційнму порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну  встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.                          

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області:                                                                  Соляник Н.І.