Справа № 2-1225/08                                                                                                        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2008 року                                                                                                              місто Маріуполь 

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді                    Попової С.А.,

при секретарі      Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства „Ваш двір” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та придомової території, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2008 року позивач в особі  ПП „Ваш двір” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та придомової території. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідача зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності. На дану квартиру відкрито особистий рахунок, відповідно до якого відповідачі зобов'язані вносити відповідну плату на утримання будинку та прибудинкової території. Однак, оплата на зазначене утримання відповідачами не провадилась, в результаті чого за період з березня 2005 року по березень 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 3384,96 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

У даному судовому засіданні представник позивача - Ступак Д.Д., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому суд, за згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей Маріупольського БТІ квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

На ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вищевказаною адресою відкрито особистих рахунок № 2166.

Згідно із ч. 1 ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як вбачається із листування, наданого для огляду позивачем (а.с. 9-15), сім'я ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про необхідність укладення договору по витратам на послуги, які надаються ПП „Ваш двір”, а саме: послуги з вивозу сміття, утриманню сміттєзбірників, утриманню підсобних (побутових) приміщень, утриманню полігону, експлуатації домового господарства, поточного ремонту тощо, але за невідомими причинами, всупереч норм діючого житлового законодавства, даної угоди відповідачі не уклали по сьогодення, хоч й користуються надалі послугами ПП „Ваш двір”, тому суд вважає, що  даний факт не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Як встановлено між позивачем та відповідачами склались фактичні відносини з користування послуг щодо утримання будинку та придомової території.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що за період з березня 2005 року по березень 2008 року заборгованість відповідачів по витратам на утримання будинку АДРЕСА_1 та придомової території складає 3384,96 грн.

Відповідачі, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим його не оспорюють, а тому суд задовольняє позов у повному обсязі та стягує солідарно з відповідачів заборгованість по витратам на утримання будинку та придомової території у сумі 3384,96 грн., як доведеній в ході судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з солідарно відповідачів на користь держави витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп., а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі ст.162 ЖК України, ст. 360 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд -     

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства „Ваш двір” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства „Ваш двір”, юридична адреса: 87550, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Азовстальська, 162, р/р 26009300373 в Орджонікідзевському відділенні Ощадбанку України № 8013, МФО 394200, ЄДРПОУ 32321198, заборгованість по витратам на утримання будинку та придомової території у розмірі 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн.. 96 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп., а разом 3414 (три тисячі чотириста чотирнадцять) грн.. 96 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь  держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                                                     Суддя ________________ С.А. Попова