ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/2030/13-a
09 вересня 2013 року
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баранюка А.З.
при секретарі Дудар М.В.
за участю:
прокурора - Процик Е.Р.;
представника позивача - Сопрун М.В.;
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області)
до відкритого акціонерного товариства «Нічлава»
про стягнення штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Борщівського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області), надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Нічлава», надалі відповідач, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85000,0 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.
Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Зазначеною нормою Закону передбачено, в тому числі, приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі в порядку передбаченому цим пунктом.
Розпорядженням Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 липня 2012 року відповідача було зобов'язано перевести випуск акцій у бездокументарну форму відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" в термін до 28 грудня 2012 року (а.с. 14).
Судом встановлено, що 15.02.2013 року уповноваженою особою Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено перевірку виконання розпорядження та складено акт № 15-ПР-3-Е про порушення відкритим акціонерним товариством «Нічлава» законодавства про цінні папери, а саме не виконано розпорядження про усунення порушень від 09 липня 2012 року № 182-ПР-3-Е (а.с. 8).
15.02.2013 року позивачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Нічлава» (а.с.9)
26 лютого 2013 року за невиконання розпорядження щодо усунення порушень, Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення на відповідача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №31-ПР-3-Е в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000,0 грн. (а.с.12)
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена постанова відповідачем не оскаржувалась, сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. N 448/96-ВР (далі - Закон № 448), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно зі ст.6 Закону №448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону №448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ч.5 ст.12 Закону №448, посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
Відповідно до п.16 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. N 2272, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.
Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що постанова позивача від 26.02.2013 року про накладення на відповідача суму штрафу у розмірі 85000,0 грн. відповідачем не оскаржувалась, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у сумі 85000,0 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 6, 50, 86, 128, 158, 163-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нічлава» (48720, с. Худиківці, Борщівського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14036059) 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України на рахунок № 31113106700030 УДК у Борщівському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО банку 838012, код бюджетної класифікації 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції» символ звітності банку 106.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.09.2013 року
Суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.