ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1858/13-a

23 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Баранюка А.З.;

при секретарі судового засідання Дудар М.В.;

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача Білецького Н.Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, третіх осіб Грмайлівської селищної ради та Гусятинського районного відділу управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення стягнення від 25 червня 2013 року № 52/13.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та пояснили, що під час проведення перевірки співробітниками відповідача були виявлено порушення позивачем у сфері містобудівної діяльності, а саме неповідомлення протягом семи днів виконавчий орган Гримайлівської селищної ради та державний орган у сфері пожежної безпеки про початок виконання будівельних робіт, що не відповідає дійсності оскільки позивач вчасно повідомив зазначені органи шляхом надання їм нарочно під розписку копій Декларації про початок виконання будівельних робіт. З огляду на це позивач та представник позивача просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що під час проведення перевірки були виявлено неповідомлення позивачем зазначених органів протягом семи днів про початок будівельних робіт, що є порушенням ч.7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв'язку з чим до позивача застосовано штрафну санкцію відповідно до п.9 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". З огляду на це просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, представника Гримайлівської селищної ради Гусятинського району, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

За приписами ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

18 лютого 2013 року ОСОБА_1 зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларацію про початок будівельних робіт від 18 лютого 2013 року № ТП 083130490063.

17 червня 2013 року співробітниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проводилася планова перевірка ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил щодо реконструкції існуючої будівлі телятника під деревообробний цех по АДРЕСА_1, за наслідками якої складено Акт від 17 червня 2013 року.

В ході перевірки було встановлено, що будівельні роботи на підставі декларації про початок будівельних робіт від 18 лютого 2013 року № ТП 083130490063 не розпочаті, оскільки замовником письмово не повідомлено протягом семи днів виконавчий орган Гримайлівської селищної ради та державний орган у сфері пожежної безпеки про початок виконання будівельних робіт.

В результаті цього Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було складено стосовно позивача протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 червня 2013 року та було видано припис від 17 червня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, державних стандартів і правил.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 25 червня 2013 року № 52/13 на позивача накладено штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 5735 гривень.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 7 ст. 36 Закону передбачено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що в акті перевірки від 17 червня 2013 роук позивачем було зроблено зауваження що зазначені органи були вчасно повідомлені про початок будівельних робіт.

В судовому засіданні 14 серпня 2013 року представник Гримайлівської селищної ради повідомила, що позивачем 18 лютого 2013 року надано нарочно до селищної ради копію декларації про початок виконання будівельних робіт стосовно реконструкції існуючої будівлі телятника під деревообробний цех по АДРЕСА_1, про що нею особисто зроблено запис на копії декларації.

Відповідно до листа Гусятинського районного відділу управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 19 серпня 2013 року № 4-5/291 відділ дійсно 22 лютого 2013 року отримав копію декларації про початок будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі телятника під деревообробний цех по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач пояснив, що інспектор з пожежної безпеки нарочно отримав копію декларації, про що зробив запис на примірнику декларації, що долучена до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає, що позивач вчасно повідомив нарочно Гримайлівську селищну раду Гусятинського району та Гусятинський районний відділ управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про початок будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі телятника під деревообробний цех по АДРЕСА_1.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 25 червня 2013 року № 52/13 щодо накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 5735 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови підписано 23 серпня 2013 року.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.