ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/1403/13-a
"04" червня 2013 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баранюка А.З.
при секретарі Дудар М.В.
за участю:
прокурора - Тронка Н.В.;
представника позивача - Хоптяна В.В.;
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі управління Укртрансінспекції у Тернопільській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, надалі - позивач, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, надалі - відповідач, про стягнення фінансових санкцій.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що територіальним управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області 09.11.2012 року проведено перевірку та складено акт № 075937 від 09.11.2012 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час якої виявлено, що водій надавав послуги з нерегулярних пасажирських без ліцензійної картки та договору із замовником транспортних послуг. Внаслідок чого, управлінням Укртрансінспекції в Тернопільській області, щодо відповідача винесено постанову №157376 від 14.12.2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 1700,0 грн. на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Проте, в добровільному порядку фінансові санкції відповідачем не сплачені, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача несплачені фінансові санкції в розмірі 1700,0 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши прокурора та представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується, є головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція). Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим в містах Києві та Севастополі.
Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III) встановлено, що урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
В розумінні статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно зі статтею 30 Закону № 2344-III Автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт;забезпечувати перед початком пасажирського міжнародного автомобільного перевезення перевірку наявності у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовляти у міжнародному перевезенні пасажирам, які не пред'явили необхідні документи; забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.
Судом встановлено, що Державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Тернопільській області 09.11.2012 року проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1, про що складено акт № 075937 від 09.11.2012 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів транспортом. Під час перевірки встановлено, що водій надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень на маршруті «Польська Республіка - Тернопільська область» без ліцензійної картки та договору із замовником транспортних послуг, а відтак допустив порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону №2344-III.
13.10.2012 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Тернопільській області було направлено повідомлення № 20-3-05/1-2612 відповідачу про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та повідомлено про час і місце розгляду справи. На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач не прибув.
Відповідно до вимог статті 39 Закону № 2344-III документами, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення, є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 2, 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону (пункти 12, 14 Порядку).
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 15, 21 Порядку).
Порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено вказаним вище Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункти 25-27 Порядку).
Статтею 60 Закону №2344-III від 05.04.2001 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 цього Закону, зокрема, без наявності документів, передбачених законодавством України, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що водій під час надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень повинен був мати при собі документи передбачені статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, та пред'явити її уповноваженим особам, які здійснювали перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час проведення перевірки.
14.12.2012 року заступником голови ліквідаційної комісії Головавтотрансінспекції начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Тернопільській області прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 157376 до ОСОБА_2 за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Повідомленням Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області від 19.12.2012 року відповідача сповіщено про винесену постанову про застосування фінансових санкцій від 14.12.2012 року № 157376 на суму 1700 грн.
Оскільки, позивач надавав послуги з перевезення пасажирів, без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача при розгляді матеріалів перевірки, враховані всі наявні на час розгляду обставини, які б свідчили про надання позивачем послуг з перевезення пасажирів без додержання вимог спеціального законодавства.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області несплачену фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.