П О С Т А Н О В А

Справа № 174/930/13-п

                                                             п/с № 3/174/166/2013

19 вересня 2013 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Вільногірського МВ ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, ур. м. Вільногірськ Дніпропетровської

області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, вул. Л.Комсомолу, 60-Б,

кв.72, мешкає АДРЕСА_1, кімната

№ 4, не працюючого, ІПН № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А:

Як витікає з протоколу серії ДН № 280461 від 27.07.2013 року, складеного дільничним інспектором Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 25.07.2013 ОСОБА_1О, стосовно якого постановою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23 січня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеженням реєстрації в МРВ МВС України два рази на місяць не з’явився на відмітку до Вільногірського МВ по вул. Степовій, 8, чим порушив Правила адміністративного нагляду. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

          Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

          За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об’єктивної та суб’єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

          З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, так як для кваліфікації певного діяння як адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно зазначити дані про вчинення правопорушення особою повторно протягом року. Крім того, в порушення положень ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано час та місце вчинення правопорушення.

          Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, підлягають поверненню начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої необхідно виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/930/13-п, п/с № 3/174/166/2013 стосовно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик